收稿日期：2019-03-22基于层次分析法的高校图书馆电子资源综合评价
体系的构建及分析
田艳玲，梁丽华，李彦丽
（中北大学图书馆，山西太原，
030051）
摘要：运用层次分析法构建了高校图书馆电子资源综合评价体系的模
型，计算了电子资源综合评价各项指标的权重，并对指标权重分布测度的合理性进行检验与分析，最后利用搭建的电子资源综合评价体系对中北大学图书馆已购中文期刊数据库进行了实证分析与评价。
关键词：电子资源；综合评价体系；层次分析法
G253A中图分类号：文献标识码：
近年来，图书馆采购的电子资源越来越多，在馆藏资源中占据的地位亦越来越重。因此，电子资源的订购、续订、维护都面临新的挑战。如何对电子资源进行更为科学、有效的统计和评价？如何利用电子资源评价体系来保障电子资源建设的合理化、科学化？在这种情况下，图书馆电子资源评价体系的构建与应用已经引起越来越多图书馆人的重视和研究，国内关于构
］
建电子资源评价体系的研究主要有肖珑和张宇红［1、蒲］］］］筱哥和胡亚敏［2、徐革［3、唐琼［4、汪媛和赖茂生［5等人
HP）是由美国运筹学家Thom系。层次分析法（简称A提出的一种进行定性和定量分析的层次权asL.Saaty
］
。本文利用层次分析法构建了高校重决策分析方法［9
图书馆电子资源综合评价体系。
1确定高校图书馆电子资源综合评价体系
0-12］
经过对国内外研究成果的分析［1，结合多年图书
馆电子资源利用情况统计分析的经验，初步确定了电指标5个，分别是数据库内容子资源综合评价准则层B
B123、数据库检索功能B、数据库利用情况B、数据库成本核算B45、数据库提供商服务B；确定了子准则层C
SO进行的相关研究，国外的研究成果主要是构建了I
］［7］［8］
2789E-QUINOXARLE-Metrics标准［6、、等评价体
IntegrationofTraditionalMediaandEmergingMediafromthePerspectiveof
BuildingaWell-offSocietyinShanxiProvince
YANGKun
：Theintegrationoftraditionalmediaandemergingmediahasbecomeaninevitabletrendintheinformationageandanunavoidableself-revolutioninthemediafield.Thispaperelabratestheconceptandprinciplesofmediaconver-gence，analyzestheintegrationprocessoftraditionalmediaandemergingmedia，probesintothecurrentsituationofmediaconvergenceinShanxi，putsforwardthemediaconvergencepathofbuildingawell-offsocietyinShanxi，andsummarizesthecountermeasuresoftheintegrationoftraditionalmediaandnewmediainShanxi.
：mediaconvergence；traditionalmedia；emergingmedia；well-offsociety；ShanxiProvinceKEYWORDS
ABSTRACT
33
田艳玲，梁丽华，李彦丽基于层次分析法的高校图书馆电子资源综合评价体系的构建及分析
本刊E-：mailtsqbdk@163.com信息管理与技术
指标50个，并编写了高校图书馆电子资源综合评价指标调查表，要求对50个子准则层C指标对电子资源综合评价的重要程度（1~5级）进行打分，5级重要程度分为非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要。共收回调查问卷46份，有效问卷42份。
对调查结果进行统计分析，计算准则层C指标得分的平均值和方差，请图书馆历年来参与图书馆电子资源利用统计分析的教师及专家对第一次的调查统计结果进行分析、讨论后，进行第二轮的打分，并对第二轮的调查结果进行同样的处理。综合考虑两次调查打分的平均值与方差，检验方差的收敛性，并以第二轮专家调查统计结果为准，删除低于平均值4.15分的准则层C指标，从而确定5个准则层B指标，25个子准则层C指标，其内容为：
准则层数据库内容B1的子准则层指标分别是：数据库收录内容C
1、数据库收录年限C2、学科覆盖率C3、权威期刊收录量C4、数据更新周期C5、数据库数据总量C6。
准则层数据库检索功能B2的子准则层指标分别是：数据库检索功能C7、检索查准率C8、数据库界面友好程度C9、数据库访问速度C10、数据库对并发数量的限制C11。
准则层数据库利用情况B
3的子准则层指标分别是：用户登录次数C12、用户检索次数C13、人均全文下载量（仅针对全文数据库）C14、用户满意度C15、用户检索次数/总全文下载量比例C16、被拒登录数/总尝试登录数比例C17。
准则层数据库成本核算B4的子准则层指标分别是：数据库价钱C18、软硬件投入成本C19、数据库检索成本C20、读者人均使用成本C21。
准则层数据库提供商服务B
5的子准则层指标分别是：数据库技术支持C22、数据库免费试用时间C23、数据库定期宣传和培训C
24、服务响应时间C25。2确定高校图书馆电子资源综合评价指标权重
如何确定高校图书馆电子资源综合评价指标权重，首先要明白各指标之间的相互影响关系。层次分析法的基本思路是对同一层次的各元素相对于上一层准则的重要性进行两两对比，构建两两比较矩阵，比较统一准则下两个指标的相对重要程度。判断矩阵的行34
元素为准则，列元素为次准则，该矩阵的每个数值为该数值所在行元素相对于列元素的相对重要性。
相对重要性权重计算则是根据ThomasL.Saaty提
出的S
aaty1~9比例标度［13］
进行两两比较，构建判断矩阵，模型如表1所示。
表BABBBB12判断矩阵
…B12B11211B1222……BB1B2（n（n-n-1Bn-11））BB12nn…Bn…Bn1…Bn2……B…n（n-1）…Bnn根据准则层5个指标之间的相互影响关系，利用如表1
所示的判断矩阵，按照Saaty1~9比例标度给出一个指标相对于另一个指标的相对重要性数值，利用求和法、求根法可求得各指标相对于上层准则的相对权重。
对于构建出的判断矩阵要依据判断矩阵的一致性指标C
.I（.ConsistencyIndex）衡量其一致性，一致性指标计算公式为：C.I.=λmax-n
n-1
（其中，λmax
为矩阵的最大特征值），C.I.的值越小，则判断矩阵越趋于完全一致性。判断矩阵的阶数n越大，C.I.的值就越大。不同阶判断矩阵的一致性检验由随机一致性比率C.R（.ConsistencyRatio）表示，且C.R.=C.R.R.I.，当C
.R.<0.1时，表明该判断矩阵具有完全一致性。表2给出了1~10阶平均随机一致性指标R.I（.RandomIndex）。根据准则层指标之间的相互影响关系，构建准则层B指标的判断矩阵及权重（见表3）。同理，根据子准则层各指标之间的相互影响关系，构建相应的子准则层C指标的判断矩阵，检验判断矩阵的完全一致性，求解相应的指标权重（见表4~表8）。
阶数1表221~103阶判断矩阵的平均随机一致性指标
4R.I.0表030.520.891.5121.6261.7361.8411.94611.40
9BAB1准则层B2B指标的判断矩阵及权值B3B4B5Wi
B1B20.1125810.13430.4257200..501B3B40500.3..12345373041.5011.20.152540100.0253..0122484
λmax=
6.235，C.I.=0.0575，C.R.=0.051<0.1田艳玲，梁丽华，李彦丽基于层次分析法的高校图书馆电子资源综合评价体系的构建及分析
本刊E-：mailtsqbdk@163.com信息管理与技术
BC1Ci
C111表4C42数据库内容判断矩阵及权重
C33C84C65C6WC2C300.2510.5320.323300.0.498C40.C560.3.132350.323315420.21301.65703.500.2120.1670.0460.2.5506.5140.12500..014969
λmax=
6.235，C.I.=0.065，C.R.=0.052<0.1B表C2C5数据库检索功能判断矩阵及权重
C717C
18C29C10C110Wi
0.336
CC8C191010010..251.250
0
.11421455.2500.3.23533014
.52100.20..93.02083556
λmax
=5.065，C.I.=0.016，C.R.=0.015<0.1CB3C1表6数据库利用情况判断矩阵及权重
C112C143C134C185C166C17W
.4i
C123C100.2510.5320.323300.C1450.C11670.3.132350.3215420.0.2980143601.65703.35300.2120.16700.2.5506.5140.12500..014969λmax
=6.311，C.I.=0.062，C.R.=0.05<0.1表CB4C718数据库成本核算判断矩阵及权重
C19C20C21C18.W
46i
8C19C22010001...3252353001430.3.5230.331201.50
0..2118416λmax
=4.137，C.I.=0.046，C.R.=0.052<0.1表8CBC2数据库提供商服务判断矩阵及权重
C2512C23C24C250WiC22C23245
00..252143540.491
0.2500.3.235301.521
0.0.306.102758
λmax
=4.048，C.I.=0.016，C.R.=0.018<0.1将子准则层C指标的权重乘以准则层B指标的权重（WB1、WB2、WB3、WB4、WB5）得到各子准则层C指标的相对权重汇总，见表9
。综上所述，绘制出电子资源综合评价体系的权重值总表（见表1
0），并根据子准则层指标的性质，将25个子准则层指标分为18个定量指标和7个定性指标，138个效益型指标和应用实证分析
7个成本型指标。
以中北大学图书馆引入的数据库为例，选择3种中文期刊数据库（CNKI期刊数据库、万方期刊数据库、维普期刊数据库）作为评价样本。
指标数据的收集主要
来自数据库提供商发布的数
据和评价站点的数据。定性指标采用MacCrimmon提出的B
ipolarScaling（两极比例方法），将其转化为定量指标，其具体的转化形式见表11。
当所有的指标全部量化为数值型后，设此时得到的数据矩阵为X=（xi）jm?n。利用极差变换对所有的指标进行归一化处理。
对于效益型指标，其归一化公式为：yi=x1-minx1
maxx1-minx（1）
1
对于成本型指标，其归一化公式为：yi=maxx1-x1
maxx（2）
1-minx1
其中，yi为数据库第i项指标的归一化数值，xi
为第i项指标的原始数值；minxi、maxxi分别为所评价数据库中第i
项指标原始数值的最大值和最小值。根据综合评价计算模型计算出各数据库的综合评价得分，计算模型见公式3。
25
A=∑Wiy
i（3）
i=1Wi=（W1，W2
，…，W25
）
为所有数据库第i项评价指标的权重值，
yi
=（y1
，y2
，…，y25
）为所有数据库第i项评价指标的归一化数值。
根据上述公式对评价数据库的原始指标数据进行归一化处理，得到各指标数据的归一化数值，将表9中子准则层指标的相对权重和表12中的子准则层指标归一化数值代入公式3，可以得到3个评价样本数据库的综合评价得分，结果见表1
2。CNKI期刊数据库、万方期刊数据库及维普期刊数据库的综合评价得分分别为：0.3932、0.2158及0.6677。在数据库内容、成本核算方面，维普期刊数据库得分最高（分别为0.4795和0.11）；在检索功能、利用情况方面，则是CNKI期刊数据库得分最高（分别是0.045和
35
田艳玲，梁丽华，李彦丽基于层次分析法的高校图书馆电子资源综合评价体系的构建及分析
本刊E-：mailtsqbdk@163.com信息管理与技术
表9子准则层C指标相对权重指标B1权重值指标B2权重值指标B3权重值指标B4权重值指标B5权重值C10.2C70.018C120.089C180.084C220.022C20.049C80.016C130.022C190.05C230.013C30.107C90.012C140.047C200.02C240.006C40.023C100.005C150.01C210.026C250.003C50.023C110.003C160.01C60.1C170.044
表10电子资源综合评价体系及权重值总表高校图书馆电子资源综合评价体系
准则层B指权重值评价样本数据库子准则层C指标权重值指标性质标CNKI万方维普
C1收录期刊数0.2定量效益型8207种7600种14000种C2收录年限0.049定量效益型22年18年27年数据库内容C3学科覆盖率0.107定量效益型168类94类194类.501B10C4权威期刊收录量0.023定量效益型1964种3000种1983种C5更新周期0.023定量成本型1天3.5天1天C6数据总量0.1定量效益型4700万篇3500万篇5700万篇C7检索功能得分0.018定性效益型9分9分7分
检索功能C8查准率0.016定性效益型0.950.80.9
.053B20C9界面友好程度得分0.012定性效益型8分7分9分
C10访问速度得分0.005定性效益型9分7分7分C11对并发数的限制0.003定性效益型50个无限制无限制C12用户登录次数0.089定量效益型552063次358271次199860次C13用户检索次数0.022定量效益型2522519次134455次无利用情况022C14人均全文下载量0.047定量效益型20篇13.4篇2.2篇B3.2C15用户满意度得分0.01定性效益型9分8分8分C16用户检索次数/总全文下载量比例0.01定量成本型3.50.270.75C17被拒登录数/总尝试登录数比例0.044定量成本型0.010.0050.005
C18数据库价钱0.084定量成本型17.8万元12万元3.7万元成本核算C19软硬件投入成本0.05定量成本型000B40.18C20数据库检索成本0.02定量成本型0.07元/篇0.89元/篇C21读者人均使用成本0.026定量成本型4.94元3.33元1.03元
数据库提供C22技术支持得分0.022定性效益型9分9分9分商服务0C23免费试用时间0.013定量效益型1年1年1年.044B5C24定期宣传和培训0.006定量效益型1年1年1年
C25服务响应时间0.003定量效益型2天2天1天
1定性指标值的量化表1
量化值01357910成本型最高很高高一般低很低最低效益型最低很低低一般高很高最高
0.146）；在数据库提供商服务方面，则是CNKI和万方期刊数据库得分较高（均为0.003）。
由此可见，CNKI期刊数据库是3个中文期刊数据0个并发数，但其利库中利用情况最好的，虽然受限于5用情况仍优于其他两个数据库；其价格最为昂贵，导致36
成本核算得分较低；此外，在数据库内容方面得分也不是很高，这些都导致其数据库综合评价得分较低。
万方期刊数据库在各个方面都不是很突出，尤其是数据库内容与检索功能这两方面得分均为最低（分别是0.023和0.021），导致其综合评价得分最低。
田艳玲，梁丽华，李彦丽基于层次分析法的高校图书馆电子资源综合评价体系的构建及分析
本刊E-：mailtsqbdk@163.com信息管理与技术
指标及权重W
y
0.2C10.10.0490C2.4440.107C30.740.023C400.023C510.1C60.550.018C710.016C810.012C90.50.005C1010.003C1100.089C1210.022C13
0.047C1410.011C15
0.010C16
0.044C1700.0840C18
0.05C19
0.02C20
0.026C2100.022C22
0.013C23
0.006C24
0.0031C25
综合评价得分A
i
i
225个准则层C表1指标归一化数值及数据库综合评价得分计算表CNKI期刊数据库万方期刊数据库维普期刊数据库
0.02
0.0220.079200.0230.0550.0180.0160.0060.00500.0890.0470.010000
Wyii
0
00100100010.450.630110.4110.41
yi
0
000.023000.0180000.0030.040.029600.010.0440.03450.0107
Wyii
1
110.021100.671010000.85111
yi
0.2
0.0490.1070.00050.0230.100.01070.01200.0030000.00850.0440.0840.026
Wyii
0.003
0.3932
1
0.0003
0.2158
0
0
0.6677
维普期刊数据库的综合评价最好，但数据库利用.0525情况最差（0），数据库内容和成本核算方面评价得分的遥遥领先导致其综合评价得分最高。
量相结合的方法来定性定量地构建图书馆电子资源综合评价体系，最大限度地揭示了电子资源评价各项指标之间影响程度的大小；而对各项评价指标进行归一化处理，则更能直观地反映该指标相对于其他指标乃至于评价体系的优劣，从而使评价过程更科学、更合理、更客观，评价结果亦更可靠、更准确。
4结语
采用定性定量相结合的方法，利用层次分析法构建高校图书馆电子资源综合评价体系，有效地克服了单纯依靠专家咨询和问卷调查构建评价体系的主观性，避免了依靠一个或者几个评价指标（如人均下载量、单篇下载成本等）建立评价体系的片面性。综合利用问卷调查、专家打分、逻辑分析、矩阵理论与统计计
1.
.大学图书馆学报，200235-4291.］（3）：；探［J［2］蒲筱哥，胡亚敏.图书馆电子资源绩效多指标综
参考文献
［］肖珑，张宇红电子资源评价指标体系的建立初
37
田艳玲，梁丽华，李彦丽基于层次分析法的高校图书馆电子资源综合评价体系的构建及分析
本刊E-：mailtsqbdk@163.com信息管理与技术
：J.International，146.201295129-157.，（2）：
0［3］徐革.电子资源评价之重要影响因子的灰色统计［1］陈淑娟.基于层次分析法的数字资源数据库评
.现代图书情报技术，2005182-8590..合肥：2014.］（1）：；］安徽大学，研究［J价研究［D
.广［11SCHP［4］唐琼.高校图书馆电子资源使用评价研究［D］］李艳国.基于B和A的高校图书馆电子资
2006..燕山大学学报（哲学社州：中山大学，源评估模型及指标权重研究［J］
201314119-123.［5］汪媛，赖茂生.我国高校图书馆引进网络版全文会科学版），，（1）：
.情报科学，20041061-［12］（9）：］蒲筱哥，乔亚铭，胡亚敏.基于网络分析法的高数据库的综合评价模型［J
.1065.校图书馆电子资源服务绩效评价模型及实证研究［J］
nformationanddocumentationInternationallibrary大学图书馆学报，20143241-49.［6］I：，（4）：ISO2789013.2013-09-30.3.武汉：statistics：—2［S］［1］查先进.信息分析与预测［M］武汉大学出ROPHYP.Electroniclibraryperformanceindica-版社，2000.［7］BtheEQUINOXProject.SerialstheJournalforthetors：［J］（责任编辑：薛培荣）
2001145-9.SerialsCommunity，，（1）──────────
作者简介：1979年生，田艳玲，女，中北大学图书馆LIXRUDJC.MeasuresforElectronicUseThe［8］B：
1965年生，梁丽华，女，中北大学图书馆研究馆.NewEnglandJournalofMedi-馆员；ARLE-MetricsProjectJ［］
1974年生，员；李彦丽，女，中北大学图书馆馆员。199351107-1114.cine，（1）：
AATYTL.DecisionMakingwithDependenceand［9］S
合评价方法评析［］图书情报工作，
FeedbacktheAnalyticNetworkProcess［］
J.2013139-143（7）：；
ConstructionandAnalysisonComprehensiveEvaluationSystemofElectronic
ResourcesinUniversityLibraryBasedonAnalyticHierarchyProcess
TIANYanling，LIANGLihua，LIYanli
：ThispaperusestheAnalyticHierarchyProcess(AHP)methodtoconstructmodelofcomprehensiveevalua-tionsystemofelectronicresourcesinuniversitylibrary，calculatestheweightofrelativeimportanceofeachindex，testsandanalyzestherationalityoftheindexweightdistributionmeasurement，andfinallyusesthesystemtomakeempiricalinvesti-gationandevaluationonChineseperiodicaldatabasesthathavebeenpurchasedbythelibraryofNorthUniversity.
：electronicresources；comprehensiveevaluationsystem；AnalyticHierarchyProcessKEYWORDS
ABSTRACT
38
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容