空气重将修订，提前启动减排措施
2014年APEC会议期间，本市曾预测有一次空气重污染过程，但是由于北京及周边省区市提前启动了高规格减排措施，使这次重污染与北京“擦肩而过”。今年，市环保局将借鉴APEC会议经验，修订空气重污染应急预案，预报重污染天气时，提前启动减排措施，同时这些措施会比目前更加严厉，最大限度减少污染强度和持续时间，减少对公众健康造成的影响。
记者了解到，目前实施的《北京市空气重污染应急预案》是2013年10月开始实施的，依据空气质量预报，同时综合考虑空气污染程度和持续时间，将空气重污染分为四个预警级别，用蓝、黄、橙、红四种颜色表示。其中红色预警是最高级别，全市会启动“六停一冲”措施，包括停产、停工、停放、停烧、停车、停课和冲洗道路。其中，“中小学、幼儿园停课”；。但是根据预案，这些减排措施都是在空气重污染当天实行的。
市环保局相关负责人介绍说，重污染天气形成后采取减排措施，只能在一定程度上减轻污染程度，然而，在重污染天气来临以前，污染物排放情况会对重污染天气的形成起到重要影响。因此，结合空气质量预报，提前启动减排措施，通过“人努力”，可以减少重污染发生的可能性，这就是今年修订《空气重污染应急预案》的基本思路。
新方案出台后，预警信息或将分为两部分，其中一部分为“健康提示”，延续现在的做法，通过媒体向社会公众提前24小时未来一天或三天的空气污染情况，及时做好出行防护或减少户外活动的准备。另外一部分是“启动减排措施”，在预报空气重污染天气来临前两到三天，提前启动减排措施，这些措施会比现在更加严厉。比如，单双号限行、公车停驶等措施目前只有在红色预警（预测未来持续3天出现严重污染）时才会启动，今后有望在橙色预警（预测未来持续3天交替出现重度污染或严重污染）时就启动。
“这也意味着，如果两天后可能出现持续严重污染天气，虽然目前空气质量很好，但是也可能采取部分减排措施控制污染程度。”市环保局相关负责人表示。
年内开征施工扬尘排污费，具体标准有待审批
去年本市可吸入颗粒物( PM10)年均浓度同比增加7.1%，既有气候干燥、沙尘天气较多的原因，同时也说明城市洁净程度仍需提高，城市精细化、网格化管理仍需加强。市环保局大气环境管理处处长于建华表示，今年本市将加大工地扬尘污染的治理力度，启动施工扬尘排污费的征收。目前扬尘排污费正在报审阶段，收费价格有待市发改委审批。
工地产生的扬尘污染可以直接增加空气中可吸入颗粒物( PM10)的浓度，为此本市对高污染排放企业加强了管理。去年，市环保局一共取消了26家扬尘污染严重企业一定时间内在京招投标资质，最长的为六个月。这也意味着，处罚期内这些企业只能处于停工状态。
今年1月1日起新《环保法》正式实施，首次提出“按日计罚”等内容。于建华表示，年内本市将要征收的施工扬尘排污费就是一项具体措施，初步测算，扬尘污染严重的企业每平方米收取3元烟尘排污费，但是还要考虑其他因素，综合定价。另外，今年还将出台燃煤锅炉标准等一系列的标准，对排放进行限制。
PM2.5浓度今年再降5%，明后两年减排压力加大
市环保局相关负责人表示，今年的目标是PM2.5浓度再降5%。此外，二氧化硫、氮氧化物排放总量减少6%。
为了顺利完成今年的目标，本市将继续采取一系列减排措施。据了解，本市目前煤炭用量为1900万吨左右，今年要在此基础上削减400万吨。东城区、西城区要基本建成“无煤区”，城六区基本实现无燃煤锅炉，远郊区县实施燃煤锅炉清洁能源改造2000蒸吨以上。
在机动车管理方面，按照“新车新办法、老车老办法”的原则，新增重型柴油车将全部实施国五标准，实现与欧盟限行标准全面接轨，并加快制定第六阶段油品标准。同时，今年计划淘汰20万辆老旧机动车，国一、国二标准机动车及重型柴油车是治理重点。市环保局相关负责人表示，最新的国一标准车至今也已经运行13年了，因此要通过政府补贴的方式加快淘汰速度。明年，国一标准车将在六环内限行。此外，今年本市将联合周边省区市继续健全完善监测预警、应急联动、联合执法等机制，实现协同减排。
记者发现，今年是北京市清洁空气五年行动计划(2013-2017)的第三年，按照计划，到2017年，全市空气中的PM2.5浓度要控制在60微克／立方米左右，去年降到了85.9微克／立方米。今年下降5010后，PM2.5浓度为81.6微克／立方米左右，这也意味着，明后两年减排压力进一步加大，PM2.5浓度平均降幅在10%以上。
盘点
去年北京优良天数达到204天
据北京市环境保护监测中心主任张大伟介绍，去年本市优良天数达到204天，占比超过一半，其中一级优天数为93天，比2013年增加22天。由PM2.5导致的重污染天数为45天，比前年减少13天，但是六级重污染天数增加2天。另外，去年PM2.5年均浓度为85.9微克／立方米，同比下降4010，但仍超出国家标准一倍多，没有完成年初制定的下降5 010这一目标。受沙尘天气影响，去年可吸人颗粒物( PM10)浓度不降反升，同比增加7 .1%。
去年除了6月、8月、9月没有重污染天气外，其他月份均发生过空气重污染，本市大气污染呈现出春夏低、秋冬高的明显特征。张大伟表示，这是由于北京地区冬季燃煤采暖，污染物排放增加，再加上静稳、逆温等气象条件，造成污染物容易积累造成的。去年持续三天以上的重污染过程达到7次，最长的一次出现在2月，持续了整整一周。
同时，特定季节、特殊污染源排放对短期空气质量也构成明显不利影响。比如，去年2月元宵节期间，大量烟花爆竹集中燃放，加之气象条件不利，导致污染物滞留，造成连续四天的空气重污染。10月上旬周边地区大量焚烧秸秆，也给本市带来重污染天气。
去年3月实施《北京市大气污染防治条例》以来，全市环境违法处罚金额首次突破1亿元，查处环境违法行为近3000起、超标机动车13640辆。
释疑
去年PM2.5浓度降5%目标为何没完成？
据了解，一级优天气的PM2.5浓度低于30微克，立方米，而六级严重污染时PM2.5浓度超过300微克／立方米，因此，1个重污染日的浓度往往相当于10个以上普通天浓度的总和，对整体空气质量的影响十分显著。
北京环保监测中心相关负责人表示，去年重污染天气同比减少13天，但是由于沙尘频次较多、气候干燥，六级严重污染天数同比增加2天，提升了PM2.5年均浓度。如果再减少一个严重污染天气，任务基本就能完成了。
环保部：有单位重污染应急预案照搬照抄，地名都不改。环保部通报，河北唐山市芦台经济开发区管委会规划建设管理局重污染应急预案存在照搬照抄问题，正式文件中出现其他县的地名。。
应急预案，指的是面对突发事件如自然灾害、重特大事故、环境公害及人为破坏的应急管理、指挥、救援计划等。有了重污染应急预案，就可以对环境问题做到及时响应、将危害和损失降到最低。应急预案可以永远不用，却不能没有，也不能形同虚设。应急预案竟然是照抄照搬的，甚至连里边的地名、地址都未曾更改，很显然属于敷衍塞责、应付差事。这不“逗你玩”吗？万一真的出现了重污染的情况，如此稀里糊涂的预案怎么“应急”？恐怕不仅难以收到预期的效果，反倒可能适得其反、人为制造麻烦和混乱。
我注意到，被通报照抄照搬应急预案的，除了一家企业，还包括某地的规划建设管理局。企业片面追求经济利益、对环境问题重视不够，很不应该；而作为政府部门，竞也成了“文抄公”，就更说不过去了。单个企业的问题还可以说是“个别问题”，而政府部门不负责任却可能带来连锁反应，隐患更大。还有多少应急预案是“逗你玩”？真是“细思恐极”。
或许，某些单位所谓的“重污染应急预案”根本就是忽悠人、应付上级检查的，就没有打算发挥作用。这可真应了坊间流传的那句俗话：认认真真搞形式、扎扎实实走过场。问题的关键在于，涉事单位的不负责任行为是仅此一次，还是早已有之？他们的各项工作规划和程序，有多少实打实地兑现了，有多少不过是剪刀加浆糊“说说而已”？有没有其他一些地方、其他一些单位也存在类似问题，“重污染应急预案”只停留在口头上，干打雷不下雨？只见“部署”不见落实，只闻“承诺”不见兑现，责任心和公信力何在？怎么跟老百姓交代？治理污染怎么能实效？
“重污染应急预案”之类的奇葩事儿，折射出的绝非一个文风问题那么简单，而是敷衍塞责、弄虚作假的形式主义和作风。有些工作看似上上下下都很重视，层层传达、层层落实，只可惜往往却是雷声大、雨点小。有的甚至假对假、空对空，只听见吆喝，看不见行动，有的甚至干脆“复制粘贴”一番应付了事。环保部对发现问题的单位进行了通报，体现了治理环境、强化监管的决心和力度。类似问题其他单位还有没有？尚未被发现的还有多少？根治此类现象，除了严格监管、严厉处罚之外，更要好好挖挖形式主义和作风的根子。
关键词：危化品突发事故应急预案评估体系
接连发生的漳州PX爆炸事故和天津港“8.12”危化品仓库特大火灾爆炸事故表明，应对频繁发生、严重威胁人类安全和生态环境的危化品事故已经成为人类面临的新挑战，为此，港口码头危化品突发事故应急预案的重要性日益凸显。然而，我国还没有针对港口码头企业正式的危化品事故应急预案编制标准或规范，致使出现码头企业危化品事故应急预案编制过程不规范、内容要素不完整、水平参差不齐、操作性差等情况。因此，迫切需要建立一套实用、可操、行之有效的港口码头危化品突发事故应急预案评估体系，通过对预案的各项指标进行评估，找出港口码头企业应急预案的不足之处，并针对问题提出改进措施，保持企业预案的持续改进性。
鉴于国内对于港口码头危化品应急预案评估方面的研究较少，因此只能参考国外及相关领域的研究成果，对港口危化品应急预案的评估进行一些探索性研究。本文从港口码头危化品突发事故应急预案评估指标体系的设计原则、应急处置的特点、指标的确定、指标的内涵分析、评估方法的甄选等方面，尝试构建了港口码头危化品突发事故应急预案评估体系。
港口码头危化品突发事故应急预案评估指标体系的设计原则
港口码头危化品突发事故应急预案评估指标体系的设计是进行应急预案评估的前提条件。
系统性原则。在港口码头危化品突发事故应急预案评估个体指标选取上，要以构建科学、完整的评估体系为出发点，根据各指标对实现评估目标的重要程度，同时考虑各类指标在评估指标体系中的合理构成，以及指标间的逻辑关联度，通过指标的合理取舍和指标权重的设置，使评估指标既能突出重点，又能保持相对的均衡统一，实现系统的最优化。
科学性原则。指标的设置一方面应与所采用的评估方法相协调，另一方面还要能综合反映港口码头危化品突发事故的实际情况。这一原则体现在把握危化品突发事故应急预案评估内涵的正确性、指标体系设计的完备性、数学处理方法的逻辑严密性以及参量因素分析的准确性等几个方面。
可操性原则。可操作性原则一是数据资料的可获得性，数据资料尽可能通过查阅全国性和地方性统计年鉴和各种专年鉴获得，或者是在现有资料上通过简单加工整理获得；或者通过对研究对象进行问卷调查和现场访谈获得；二是尽量选取那些能通过专家间接赋值予以转化定量数据的定性指标（如等级）；三是指标体系的设置应尽量避免形成庞的指标群，指标尽可能少而精。
港口码头危化品突发事故应急处置的特点
1、应急处置的复杂性
港口危化品事故发生机理非常复杂，对于港口而言，很多不同性质的危化品，集中在一个区域里面，容易使不同的危化品之间产生耦合反应。许多火灾、爆炸事故并不是简单的由泄漏气体、液体引发的，往往是由腐蚀或化学反应引起的，事故的原因往往很复杂，并具有相当的隐蔽性。危化品种类繁多，性质各异，不同的事故类型（火灾、爆炸、中毒、污染）及危化品泄漏入水后的行为状态（挥发、漂浮、溶解、下沉），给应急处置带来极大挑战，许多进入水中的危化品只能靠大自然的净化能力逐步消除，因人为消除的方法有限，若处理不及时，往往难以奏效。
2、应对决策的不确定性
在处理危化品事故时，不能不顾后果的接近或冲入危险区域，应合理利用掌握的知识及自身的感觉（五官的感觉）来对现有状况进行谨慎的评估。在这个意义上讲，不是“迅速地应对”，而是应该“合理的应对”。因此，决定是否进一步采取应急处置行动也是危化品事故应急处置的难点。
3、事故经验的缺失性
在处理港口危化品突发事故时，制定计划的过程中应考虑到最坏的状况。要充分认识到各种化学物质的性质是不同的，现在发生的事故与过去发生的事故也是不同的。现场作业员及相关职员要时刻牢记：任何一场事故都有其独特性，都无前例可循。
4、设备设施的专一性
专一性不仅体现在港口危化品事故的事前预防难度极大，还体现在事发应对手段少以及事中处置难度高等方面。某些泄漏后的危化品至今用常规方法仍无法处理，某些危化品的挥发性、腐蚀性极强，常规接收处理设备难以凑效，危化品的特殊化学性质对应急提出了更高的要求。
港口码头危化品突发事故应急预案评估指标的确定
根据以上原则及危化品应急处置的特征，针对港口码头危化品突发事故应急能力评估指标体系构建存在的技术难点，将评估指标依次分为目标层、准则层和指标层，逐层分解，构建层次结构模型。
1、目标层
目标层即为港口码头危化品突发事故应急预案。
2、准则层
参考《港口溢油应急计划编制指南》及国内外相关评估标准，同时考虑应急管理的系统性，本体系的准则层分为三个方面，即预案的编制程序、预案的基本内容、预案的实施情况。
预案的编制程序是保证应急预案质量的基础。编制港口码头危化品应急预案应以科学的态度，在全面识别港区危险源和应急能力评估的基础上，实行领导与专家相结合的方式，开展科学分析和论证，使港口码头的应急预案真正具有针对性。同时，应急预案应符合化学品事故的客观情况，具有实用性和可操作性，以利于准确、迅速控制危化品事故。
预案的基本内容是整个应急管理体系的反映。不同的应急预案由于各自所处的层次不同和适用的范围不同，在内容的详略程度和侧重点上会有所不同，但都可以采用相似的基本结构。但对港口码头危化品突发事故应急预案，预案中既要有对不同事故类型（火灾、爆炸、有毒气体扩散、污染）的危化品的应对措施，还要有对入水后不同行为状态（挥发、漂浮、溶解、沉降）的危化品的应对措施，特别是对于事故的监测预警、人员的防护、危化品的后期处置都是预案中的重中之重。
预案的实施情况是预案经批准后应急管理工作的重要环节，在应急管理工作中有着十分重要的作用。通过预案的实施，可以实现评估应急准备状态，发现并及时修改应急预案、执行程序等相关工作的缺陷和不足。
3、指标层
根据以上确定的准则层，结合港口码头危化品事故本行业的技术特点，本文又将准则层进一步分解为指标层，指标层包括16个指标（详见表1）。
港口码头危化品突发事故应急预案评估指标的内涵及标准
从以上指标的分类来看，指标层的指标是概括性很高的指标，直接对其进行评价打分很大程度上依靠主观判断，可操作性有限。因此，为了更加实用可操，应将指标层进一步细化，对指标的内涵作进一步详细分析，得出对应急管理的具体工作情况的评价指标，其内容更加具体，可操作性也更强。因此，本文又对指标层的各指标进一步细化，限于篇幅限制，在此以指标危险源辨识与评估为例。
指标说明：危险源辨识与评估是应急预案编制过程的基础和关键。辨识与评估的结果不仅有助于确定需要重点考虑的危险，提供划分预案编制优先级别的依据，而且也为应急预案的编制、应急准备和应急响应提供必要的信息和资料。
具体评价内容或要求为：①是否确定本单位危化品重大危险源的数量及分布*；②是否确定最大可信事故预测结果，包括重大危险源发生事故的概率，以及事故处理过程可能产生的次生/衍生灾害；③是否明确危化品爆炸、火灾、有毒气体扩散等事故状态下可能造成的事故后果、影响范围；④是否确定正常作业下与非正常作业下，可能产生的事故类型、后果与影响范围；⑤是否确定自然条件可能造成危化品事故的说明（暴雨初期，自然灾害等）。
评分标准：各评价内容从“是否实施”方面，在“有”或“无”之间选择判断，满足要求得满分，不满足要求得零分，*号表否决项，缺失否决项整个评估指标零分。
港口码头危化品突发事故应急预案评估方法
1、港口码头危化品突发事故应急预案指标权重的确定
港口码头危化品突发事故应急预案评估指标体系中，各个指标重要程度既是确定能力提升重点的依据，也是科学进行应急能力评估的基础。各个评估指标的权重合理与否，将会很大程度影响评估的正确性和科学性，影响港口危化品突发事故应急预案能力提升的实践效果。
港口码头危化品突发事故应急预案评估属于多属性的综合评估问题，各指标的不同权重应当反映其对应急能力水平的重要程度。在此，我们运用专家咨询法确定各准则层指标的权重，准则层各指标权值如下。①预案的编制程序（0.2）；②预案的基本内容（0.5）；③预案的实施情况（0.3）。
2、港口码头危化品突发事故应急预案评估指标的计算
。
港口码头危化品突发事故应急预案评估以100分为满分，各准则层指标的评估得分乘以各自对应的权重系数，然后加和得到港口危化品突发事故应急预案评估总分，计算公式如下：
结论
。本文尝试构建了港口码头危化品突发事故应急预案的评估指标体系，为了使构建的评估指标体系最终能够适用、指导管理工作，建议进一步开展指标体系评价方法、标准、实施操作规范以及管理制度的研究，尽快出台相关标准、规范和管理办法，指导评估工作的顺利开展。
参考文献：
[1]交通运输部海事局.《港口溢油应急计划编制指南》.2001.
[2]郑明强，庄小洪.建立港口危险化学品事故应急预案的构想[J].交通环保，2003年03期.
[3]孙剑.大连海区散装化学品污染应急预案应用研究[D].大连海事大学，2008年.
[4]李慧，赵艳博，林逢春.企业突发环境污染事故应急预案评估研究[J].环境科学与技术，2011，34（3）：175-179.
[5]张海龙，李雄飞，董立岩.应急预案评估方法研究[J].中国安全科学学报，2009第7期.
[6]于瑛英，池宏，高敏刚.应急预案的综合评估研究[D].中国科技论坛，2009第2期.
关键词：上海水域 溢油应急能力 未确知测度 综合评价
0引言
2010～2012年间，上海港油类、危险品进出港船舶均保持在6.5万艘次的水平，每年油类、危险品货物进出港约
5 000万吨，繁忙的水上交通运输活动是水上污染事故的主要源头之一。上海港从1999 年至2012年间共发生各类船舶油类与化学品污染事故约200起，油类与化学品累计泄漏量近
2 800t，平均每年发生污染事故14.54起。因此需要对上海水域溢油应急能力做出客观评价，了解现有溢油应急能力的实际水平，发现不足并提出建设方向。
本文构建了上海水域溢油应急能力评价指标体系，利用未确知数学评价模型对上海水域溢油应急能力进行评价，得出上海水域溢油应急能力能够应对的一次溢油事故的最大溢油量，不仅解决了评价过程中诸多因素的不确定性，也得出了量化评价结果。
1 上海水域溢油应急能力评价指标体系
本文评价的范围限于上海海事局辖区。目前，上海海事局辖区内的溢油应急物资主要由社会清污力量配备，因此评价上海水域溢油应急能力主要是对上海海事局辖区应急联动清污单位和新建成的外高桥溢油应急设备库清污能力的评价。
本文提出的上海水域溢油应急能力仅指上海溢油应急处置能力，包含清除、卸载、围控和防护等，这既利于量化评估上海目前溢油应急能力，同时又避免了许多主观因素的干扰。上海水域溢油应急能力评价指标体系，是以上海水域溢油应急抢险能力为评价对象，是在对溢油应急抢险能力相关指标进行综合分析的基础上，结合以往事故数据、油类货物运输情况和相关规范性文件，根据一定的评价模型，对上海水域溢油应急能力进行综合评价，具体评价体系见表1.1。
2未确知测度评价模型
2.1 单指标未确知模型
按照测量方式可将对事物的测量分为直接测量和间接测量，未确知测度属于间接测量。因此，首先要建立一个测度空间或可测空间，再定义度量法则。
评价对象 关于指标 的观测值使 处于第 个评价等级 的程度，可用具体实数记作：
满足归一性、可加性、非负有界性3条测量准则的 为未确知测度（简称“测度”），可称 （1.1）
是对象 的单指标测度评价矩阵， 表示 处于各评语等级的未确知测。
2.2 指标权重的确定
本文在确定溢油应急能力评价指标权重时，先利用层次分析法和熵值法分别确定主、客观权重，再利用博弈论进行组合权重的确定。
设 个权重向量 的现行组合为：
（1.2）
是基于基本权重集的一种可能的综合权重向量，它的全体 表示可能的权重向量集。
因此，寻找最满意的权重向量的目标是使 与每个 的离差极小化。由此，导出对策模型：
（1.3）
上述模型是一组含有多目标函数的交叉规划模型，求解该模型能够得到一个跟多种权重赋值方法在整体意义上相协调和均衡一直的综合权重结果。根据矩阵的微分性质，可以得出式（1.3）最优化的一阶导数条件为：
（1.4）
运用Matlab软件即可方便的求出上述方程的解 ，将 代入式（1.2）便可求出综合权重向量 。
2.3 多指标综合测度评价系统
设 表示指标 的权重，且 需满足 和 两个条件，则称
为指标
权重向量。若已知 的单指标测度评价矩阵，关于 的各项指标分类权重向量为 。
令 （1.5）
则 为 的评价向量，其中 表示 处于 等级的未确知测度。
2.4 识别评价准则
设置信度为 ，通常置信度 取为0.6或0.7，最大值为1。令：
（1.6）
则判定 属于第 个评价等级 ，其真实含义为 不低于 等级的置信度为 或说是低于 等级的置信度是 。
3 上海水域溢油应急能力未确知综合评价
上海水域溢油应急能力评价空间可记作：， 分别代表Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级和Ⅴ级，且 ， 表示空集。若 能力等级比 的能力等级要低，记作 。因此， 为评价空间 上的一个有序分割类，在有序评价空间上依据置信度识别准则评定上海水域溢油应急能力的等级。
根据上海水域近年溢油事故油类泄漏数量、IMO统计溢油事故吨数分级和国内外溢油事故等级划分以及溢油应急能力评价标准等，经过向上海海事局、东海救助局和大连海事大学等专家学者的咨询，将上海水域溢油应急能力评价等级分为5级，即Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级和Ⅴ级，具体含义为：Ⅰ级可以应对一次溢油量为小于100t的污染事故；Ⅱ级可以应对一次溢油量为100～500t污染事故；Ⅲ级可以应对一次溢油量为500～1 000t的污染事故；Ⅳ级可以应对一次溢油量为1 000～1 500t的污染事故，Ⅴ级可以应对一次溢油量为1500吨的污染事故。具体将具体溢油能力的各个等级与对应的程度规定如下：
本文所选取的评价指标均为定量指标，由于各指标测度函数计算过程类似，只是具体的测度函数分布区间不同，因此以上海水域海上溢油应急预案最适于应对溢油吨位进行计算示范。2011年经过修订完善的《上海海上搜救和船舶污染事故专项应急预案》中规定了溢油事故等级。经过咨询相关专家，本文认为海上溢油应急预案最适于应对溢油事故吨位为1 000t。
根据表1.2，可以确定海上溢油应急预案最适于应对溢油吨位的测度函数分布图如下图：
图1.1 海上溢油应急预案最适于应对溢油吨数的测度函数分布图
Fig.1.1 Marine oil spill contingency plans best suited for dealing with spills tonnage measurement function distribution
目前，相关应用研究多利用直线型测度函数分布，但是平滑的抛物线比直线型测度函数得出的概率更贴近“真值”，因此本文采用抛物线型分布。具体测度函数如下：
（1.7）
由上式得出，当 时，得出海上溢油应急预案最适于应对溢油吨位的评价矩阵为 。
根据《上海内河船舶污染事故专项应急预案》、《国家船舶应急设备库设备配备管理规定》（试行）、《船舶污染海洋环境风险评价技术规范》（试行）、《沿海船舶污染事故应急能力评估指南》和《港口码头应急能力评估指南》以及广东海事局下发的《广东海事局辖区沿海船舶溢油应急队伍溢油清除能力范例参照标准》等文件对各项指标标准的规定，并结合上海水域溢油应急能力建设实际，根据表1.2，划分了各项指标的评价标准并用matlab软件可以画出各指标的测度函数曲线图。
根据各指标测度函数分布图，和上海水域各指标实际数据 ，得到了单指标测度评价矩阵（ 为属于各等级的测度）：
（1.8）
根据层次分析法和熵值法赋权方法以及上文提到的博弈论组合赋权，经计算得出各指标最优的权重向量为：
（1.9）
根据上文介绍的多指标综合评价模型和式（4.21）、（4.23）的结果，最终得到多指标未确知测度向量： 。
取置信度 ，即可得到上海水域溢油能力评价等级：
（1.10）
由上述结果可知，上海水域溢油应急能力属于第Ⅴ级。
本文利用未确知数学的评价模型，结合走访调研的具体数据，对上海水域溢油应急能力进行了综合评价，得出了上海水域溢油应急能力为可以应对一次性溢油量为1，500t的溢油污染事故，较以往应急能力评价时得出的定性结果更进一步，评价结果也从上海海事局2013年2月宣布的“一次溢油控制清除能力基本达1，000t”的处得到佐证，两者差距主要在于本文考虑了上海水域东海救助局、上海打捞局和社会公司等应急联动单位的应急物资储备。
由于调研数据的不完全和不具体，在确定测度函数分布区间时还有待提高。调研数据资料还欠完整和细致，尽管不影响本文研究结果的可信性，但还是给评价结果的详细性和完美性带来了一定的影响，还有待细化完善。
参考文献
[1]Lisa Woolgar， Assessing the Increasing Risk of Marine Oil Pollution Spills in China， 2008 International Oil Spill Conference， Page 714.
[2]http：///view/127274.htm.
[3]http：///_d273669194.htm.
[4]FEMA. State Capability Assessment for Readiness. A Report to the United States Senate Committee on APProPriations.1997.
[5]Illinois Emergency Management Agency. The Illinois local capability Assessment for Readiness （manual entry vertion）.2002.
[6]交通部.我国海上溢油应急反应工作综述.2007.06.
[7]Robert L.A， Julia J.A.Risk～based Management of Waterway of Safety[J].International Journal of Emergency Management .2002（2）：96-109.
[8]王焕新.基于未确知测度的桥区水域通航安全预评估.（硕士学位论文）.大连：大连海事大学.2010.06.
[9]邓聚龙.灰数系统.社会与经济.北京：国防工业出版社，1985.
[10]王光远.未确知信息及其数学处理.哈尔滨建筑工程学院学报.1990.12（4）：1-4.
[11]曹庆奎，任向阳，刘琛等.基于粗集-未确知测度模型的企业技术创新能力评价研究.系统工程理论与实践.2006.04.67-72.
[12]郭鹏，杨晓琴.博弈论与纳什均衡.哈尔滨师范大学自然科学学报.22（4）.2006.02：25-28.
一、指导思想
以科学发展观为统领，以市、县治理大气污染一系列文件要求和县领导有关讲话精神为指导，以大气污染综合整治为主线，对我乡道路扬尘、渣土运输、垃圾焚烧、烟花爆竹等方面的污染进行了严厉查处，进而完善了大气污染防治长效管理机制，实现了环境空气质量明显好转的总目标，对改善大气环境质量作出了积极贡献。
二、保障措施
1、提高认识，加强领导。乡成立了以书记任组长，乡长为副组长，班子成员为组员的大气污染防治工作领导小组，统一领导、指挥全乡大气污染防治工作。领导小组进行统一协调、调度各相关村安排部署大气污染防治的具体工作安排。各包村干部把大气污染防治工作作为了当前的一项重要政治任务来抓，强化措施，加强调度，狠抓落实，取得了实效。
2、明确责任，细化任务。为确实抓好大气污染治理工作，建立了责任制度，实行严格的目标管理，逐级签订了责任状。明确了工作任务、完成时限和验收标准，将承担的任务进行细化分解，将每一项工作落实到人头，确保各项工作落到实处。
3、强化督导，严格问责。按照任务分工对各片开展的大气污染防治工作进行了全程跟踪督查，定期通报治理情况，对发现的问题拉出清单，对相关村下达整改责任书，能整改的现场整改，不能整改的限期整改，对工作开展不力的村，对包村干部实行问责。
三、重点工作成果
1、控制道路扬尘。在日常保洁的基础上，加大了工作量，增加了道路清扫保洁频次，减少了道路扬尘污染。严厉查处违规渣土运输行为，实行执法“零容忍”。共制止了渣土运输行为3起。重污染天气应急状态下，建筑垃圾、渣土、砂石一律不准运输。
2、严禁了焚烧垃圾落叶等废物现象。各村庄卫生清扫中严禁了就地焚烧垃圾、杂草和树叶等废物，加大巡查力度，共制止了1起焚烧垃圾、秸秆现象，并对焚烧者进行了教育。杜绝了此类现象的再次发生。
3、整治了干散煤堆、粮食收购点。对管辖范围内村落的各种煤堆和粮点进行了查处，煤堆采取了覆盖、粮食收购点暂时停业的整顿措施。
一、治污项目进展情况
截至20*年*月底，我省南水北调东线工程控制单元治污方案确定的治污项目共324个，已建成133个，在建95个，未建96个，项目完成率为41%。其中，城市污水处理及相关设施项目应建成129个，已完成20个，在建49个，未开工60个；工业治理项目应建成149个，已完成113个，在建36个；截污导流项目应建成21个，均未开工；流域综合治理项目应建成16个，在建9个，未开工7个；垃圾处理项目应建成8个，在建1个，未开工7个；船舶污染治理打捆项目应建成1个，未开工。各市项目建成率分别为：*50.4%、淄博50%、菏泽47.9%、泰安47.2%、*37%、临沂33.3%、莱芜30%、德州10%，聊城和济南均未建成。
二、水质状况
20*年*-*月，24个考核断面中有1个断面（考核化学需氧量CODcr、氨氮NH3-N）达到Ⅲ类标准，有2个断面达到Ⅳ类标准，有9个断面达到Ⅴ类标准，仍有9个断面劣于Ⅴ类标准（3个断面由于断流，无检测数据），达标率为4.8%。其中，按化学需氧量浓度排序，水质最差的3个断面依次是*市洸府河东石佛（78毫克／升）、*市薛城小沙河彭口闸（67毫克／升）、*河群乐桥（67毫克／升）。
三、企业环境应急预案编制情况
20*年*月*日，经省政府同意，省环保局、公安厅、水利厅、安全生产监督管理局等4部门联合下发了《关于加强南水北调沿线环境突发事件应急工作的通知》（鲁环发〔20*〕79号），要求沿线各市组织化工、造纸、制药、印染、酿造等行业的重点企业，针对污染事故特别是在安全事故发生后的次生突发环境事件，编报专项应急预案。截至9月底，应该编制应急预案的224家企业，沿市9市已经组织对194家重点企业的应急预案进行了论证，占86.6%。其中临沂市43家、泰安市42家、聊城市31家、*市26家、*市14家、菏泽市13家、莱芜市12家、淄博市（沂源县）7家、德州市6家。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容