高档商品消费税改革的经济学分析

高档商品消费税改革的经济学分析

刘嘉莹1，罗海涛2，李远辉3

1辽宁工程技术大学技术经济学院，辽宁阜新（123000） 2辽宁工程技术大学研究生学院，辽宁阜新（123000） 3丹东市元宝区国家税务局金山税务所，辽宁丹东（118000）

E-mail：Ljiaying9200@163.com

摘 要：针对近期国家出台的消费税改革政策，从经济学的角度，分析了需求缺乏弹性和富有弹性两种情况与税收归宿的关系，指出了这两种情况下消费税对生产商和消费者的影响；并从效率的角度，分析了税收将产生的无谓损失，指出政府要在赋税与效率之间根据现实做出权衡取舍。

关键词：奢侈品；消费税；税收归宿；效率

1. 引言

现在人们谈论起消费税，普遍将1994年作为一个历史性坐标。这一年，我国进行了建国以来最大规模的税制改革，首次设立了这样一个新税种。1994年设置的消费税针对11种产品征税，包括烟、酒、化妆品、护肤护发品、贵重首饰及珠宝玉石、鞭炮焰火、汽油、柴油、汽车轮胎、摩托车和小汽车等。后来随着市场变化，对税率做过一些小调整，但只是小范围修修补补，直到今年3月21日，财政部、国家税务总局联合下发通知，规定自2006年4月1日起，对现行消费税的税目、税率进行相关政策调整。此次是1994年税制改革以来消费税最大规模的一次调整，主要涉及三方面：一是新增了高尔夫球及球具、高档手表、游艇、木制一次性筷子、实木地板等税目，增列成品油税目，原汽油、柴油税目作为该税目的两个子目，同时新增石脑油、溶剂油、润滑油、燃料油、航空煤油五个子目；二是对白酒、小汽车、摩托车、汽车轮胎等税目的税率进行调整；三是取消了护肤护发品税目[1]。

目前中国奢侈品市场的年销售额约为20亿美元。有关研究报告预测，从现在到2008年，中国奢侈品市场销售的年增长率将达到20％；之后到2015年的年增长率为10％左右；2015年，中国奢侈品市场的销售额将突破115亿美元，占全球消费总量的29％。法国路易·威登集团总裁伊夫·卡尔塞尔说过中国有朝一日必将成为全球最大的奢侈品市场，而现在这一市场正经历超乎寻常的发展[2]。奢侈品是以高收入阶层为对象，不具备大众消费特征，远远超越生活必需品层次，满足一些人的极尽奢华欲望的东西。在不同时期，不同经济发展阶段，奢侈品的表现形式有所不同。比如，1994年确定的某些高档消费品，如浴液、洗发水、花露水等护肤护发品，如今早已具备大众消费特征，就不再是奢侈品了。这次消费税改革主要突出了两个重点：一是突出了促进环境保护和节约资源的重点；二是突出了合理引导消费和间接调节收入分配的重点。而被冠以“劫富济贫”头衔的此项政策，是否真的对飞速发展的中国奢侈品市场亮起“红灯”，究竟有多少消费税实际转移到了消费者身上？生产者和消费者之间各自负担了多少消费税？下面本文将从经济学的角度加以分析。

2. 弹性与税收归宿

对许多公共政策问题来说，了解供求法则是至关重要的。经济学家对这一法则的一个重要的应用是预测税收的影响。对于高尔夫球及球具、游艇、高档手表等奢侈品征收较高的消费税，对这些商品的生产商和相应的消费者无疑会产生一定的影响。下面以高尔夫球杆为例从经济学的角度加以分析。

- 1 -

http://www.paper.edu.cn

消费税改革后高尔夫球及球具将按照10％的税率征收消费税，假设一套高尔夫球杆的税增加500元人民币，由于国内针对奢侈品的消费税是在生产环节征收的，假设所有生产商每套高尔夫球杆的价格提高500元，试图将成本的增加转移到消费者头上。在较高的价格下，高尔夫球杆的消费量将会减少，而需求量减少的幅度则取决于需求的价格弹性。由于需求较以前小，如果厂商要使需求等于供给，他们就必须降价，价格降低多少则取决于供给的价格弹性。而高尔夫球杆的供给至少在短期中是较为缺乏弹性的，生产高尔夫球杆的工厂不能轻而易举地转向其他用途，而该行业的工人也很难及时更换职业。供给曲线的这种刚性使得奢侈品的需求弹性在税收归宿中成为关键影响因素，以下我们根据消费人群的需求弹性的大小对税收归宿进行具体分析。

2.1 需求缺乏弹性时的税收归宿

我国改革开放二十几年，造就了一批极其富有的人，这部分人是一些奢侈品的忠实拥戴者，他们可以交十几万甚至几十万元的会费成为高尔夫球俱乐部的会员，不会因为对高尔夫球征收了消费税就放弃高尔夫这项运动，自然也就不会减少对高尔夫球具的消费。这部分消费者事实上对税收调整带来的价格上涨并没有那么敏感，即需求是相对缺乏弹性的，因此，这一移动将导致价格的大幅度上升和需求量相对较小的减少。我们将在消费税作用下的供需曲线的上述变动描绘在图1中。由图可知，新的均衡产量由Q0 减少至Q1，国家实现了引导消费的目的，同时消费者承担了大部分的税负，起到了调节收入再分配的作用，征税取得了较为合意的结果。

高尔夫球杆价格

税后供给曲线

税前供给曲线

消费者支付的价格 无税收时的价格

生产者获得的价格

｝Q1

Q0

图1需求缺乏弹性时的税收归宿

500元 缺乏弹性的需求曲线

0

高尔夫球杆数量（Q）

当然，由于高尔夫球杆作为一种正常的商品也具有需求价格弹性，即价格一涨，其需求量多少会有所下降。因此，虽然国家对高尔夫球具课征10%的消费税，但球具的价格上涨不一定会达到10%，即厂商自己也会负担一部分消费税。

2.2 需求富有弹性时的税收归宿

除了上述极其富有的消费者，像高尔夫球这样的奢侈品而并非生活必须品对于一些普通富人来说，需求价格弹性还是比较大的，因为一部分理性的富人会把钱用在旅游、购买大房子或是留给遗产继承人等方面来代替在高尔夫上的消费；另外在征收消费税后也无形中抬高了这项运动的进入门槛，对于那些普通富人来说，他们会根据自己的经济情况选择放弃这种

- 2 -

http://www.paper.edu.cn

消费，或者原本打算开始这项运动的人群会由于这项运动的成本增加而选择其他的运动来代替。因此，那些普通富人对于高尔夫的需求是相对有弹性的。对需求有弹性的商品征税将导致不同的结果。如图2所示，同样新的均衡产量由Q0减少至Q1，但是减少的幅度要比上一种情况大的多；国家也实现了引导需求的目的，但是由于需求弹性大，生产者只能接受（减去税收以后）较低的价格，结果使得大部分税收都被生产者承担。

高尔夫球杆价格

税后供给曲线 税前供给曲线

消费者支付的价格

0

Q1

无税收时的价格

生产者获得的价格

｝Q0

图2需求富有弹性时的税收归宿

500元 富有弹性的需求曲线

高尔夫球杆数量（Q）

2.3 小结

通过以上以高尔夫球杆为例的分析可以看出，无论哪种情况消费税最终是由生产者和消费者共同承担的，并且税收负担更多的落在缺乏弹性的市场一方[3]。因为弹性实际上是衡量当条件变得不利时,买者或卖者离开市场的意愿。需求弹性小意味着买者对消费这种物品没有适当的替代品；供给弹性小意味着卖者对生产这种物品没有适当的替代品。当对这种物品征税时，市场中可选择的替代品少的一方不能轻而易举地离开市场，从而必须承担更多的税收负担。

从税收归宿的角度分析，国家对奢侈品征收较高的消费税能达到引导消费和调节收入再分配的作用。对那部分极其富有的消费者来说，他们对奢侈品的需求是相对缺乏弹性的，这样他们就要承担大部分的税收负担，新政策要求高收入阶层在有能力享受高消费的同时，也依法缴纳相应的消费税。这些调整体现了中央政府通过税收手段，调节和限制高消费行为的考虑，将在更广泛的范围内体现出社会公平和价值。而对那部分普通富有的消费者来说，他们对奢侈品的需求是相对有弹性的，这样生产者就要承担大部分的税收负担，在这种情况下，生产商原来能得到的利润就有所减少，生存能力就有所降低。面临激烈的竞争，在短期中生产商可能会通过缩减员工数量或降低员工待遇，来增强自身的生存能力。这样可能会导致一部分低收入员工的生活水平下降。针对这个问题，政府可以通过其他转移支付手段予以补偿。在长期中，这些生产奢侈品的厂家可能会根据自身情况转向生产其他产品，比如这次对实木地板征收5%的消费税，并没有对复合地板征税，也就是通过这样的政策来鼓励厂家生产复合地板，从而达到对木材的保护。综上所述，针对奢侈品征收消费税在大部分情况下可以达到预期的改革目的，产生合意的结果，但有时也会产生一些负效应，可以通过采取一些配套措施加以调节。

- 3 -

http://www.paper.edu.cn

3. 赋税与效率

前面利用供求法则和弹性来研究赋税对消费者和生产者的影响，如果利用消费者剩余、生产者剩余和效率的概念，我们对赋税的影响会有更多的了解。见图3和图4。

高尔夫球杆价格

F A MD H G 缺乏弹性的需求曲线

CEBN税后供给曲线

税前供给曲线

消费者支付的价格 无税收时的价格 生产者获得的价格

｝500元 0

Q1Q0

高尔夫球杆数量（Q）

图3需求富有弹性时的效率

高尔夫球杆价格

税后供给曲线 F 消费者支付的价格 无税收时的价格 生产者获得的价格

A MD CH G EBN税前供给曲线

｝500元富有弹性的需求曲线

0

Q1Q0

高尔夫球杆数量（Q）

图4需求富有弹性时的效率

在图3和图4这两种情况中，没有赋税时的均衡产量均用Q0表示。厂商为其产量支付的税可以看作是生产成本的增加。成本的这种增加使供给曲线向上移动，移动的幅度等于税额。由于图3中的需求曲线相对缺乏弹性，此时这种税的主要影响是提高了消费者支付的价格。生产商获得的价格下降的幅度很小，新的均衡产量也是如此。相比之下，当需求曲线相对有弹性时，比如图4情况，税收使生产商获得的价格大幅度下降，而消费者支付的价格上升的幅度则很小。

从消费者剩余与生产者剩余角度分析，在图3和图4中，图形MNEF的面积等于没有赋税时的消费者剩余，征税之后，消费者剩余就只是图中ABEF的面积；在没有赋税时，生产者剩余为图中MNGH的部分，征税之后的生产者剩余则等于图中DCGH的区域。由此可见在税收的作用下，消费者剩余和生产者剩余都减少了。在图3中，由于此时的需求曲线是缺乏弹性的，因此消费者剩余减少的幅度要大于生产者剩余减少的幅度，反映了这种情况下税收负担主要由消费者承担。在图4中，由于此时的需求曲线是有弹性的，生产者剩余减少的幅度要大于消费者剩余减少的幅度，反映了这种情况下税收负担主要由生产者承担[4]。

- 4 -

http://www.paper.edu.cn

从征税损失的角度分析，虽然消费者剩余和生产者剩余都减少了，它们的损失并不全是社会的损失，因为政府毕竟从对高尔夫球杆的征税中获得了收入，而这些收入可以用于政府服务的开支。所筹集的税收收入等于每单位产出的税额乘以所生产的产量，消费者支付的价格与生产者所获得的价格之差等于每单位产出的税额，因此，所筹集的税收收入等于图中矩形ABCD的面积。当我们将征税后的消费者剩余、生产者剩余和税收收入加在一起时，我们可以发现这一加总小于未征税时的总剩余。赋税的效率损失由图中BNC的面积来度量。这种损失称为赋税所产生的无谓损失，该税种的社会成本大于政府实际筹集到的收入。比较两图可知，这种无谓损失在需求弹性不同的情况下也有较大差异，图3说明一种产品的需求曲线没有弹性的情况，此时,这种税的无谓损失较小，效率较高；图4说明了一种产品的需求曲线相对有弹性的情况，此时,这种税的无谓损失较大，由于当需求有弹性时,消费者对价格更为敏感,税收就使他们用其他商品来代替被征税的商品，在这种情况下,赋税对消费者选择的“扭曲”程度更大，进而产生的效率损失更大。

以上分析是以基本竞争模型为前提的，在基本竞争模型中，假设每个消费者和每个厂商均将市场价格视为给定的，需求与供给的均衡确保消费者和厂商获得可能的最大利益。通过分析可以看出对特定商品征税会产生效率损失，这些政策可能产生合意的后果，例如对奢侈品征收消费税可以达到引导消费和调节收入再分配的作用，但是这些合意的后果必须与这些政策产生的低效率相平衡，我们要根据现实情况进行权衡取舍。

如果基本竞争模型的条件得到满足，市场在有效配置社会稀缺资源方面可以做得很好。但在现实中，基本竞争模型的假设很难完全得到满足，经济学家指出，基本竞争模型提供的评价资源配置效率的重要基准也是非常有用的。此时政府将起到重要的作用，如何在赋税与效率之间进行权衡取舍，这也将是政府需要考虑的问题。

4. 结束语

10多年来，消费税在有效组织财政收入和正确引导生产消费等方面发挥了重要作用。本次税改是政府通过税改手段调节市场，缓解社会不平等，保护环境的政策性举措，对于落实科学发展观，构建节约型社会，促进环境保护和资源节约，更好地引导有关产品的生产和消费，以及强化和完善税收征管等多个方面，都具有重要和深远的意义。

其实，我们应当正视奢侈品市场的存在，正视富人对奢侈品的需求，消费高档奢侈品也简单的行政命令或道德审判，无助于发展和进步,而对奢侈品开征消费税却是富人的权利[5]。

是一个有效的途径，其用意在于，其一，合理引导消费，以形成文明、理性的生产和消费模式。也就是国家对奢侈品消费不鼓励，但也不禁绝，通过消费税这个杠杆以调节人们的消费行为和习惯；其二，间接调节收入分配的不公平，此次对奢侈品征税，是对高收入阶层税收的一种补充，使税收功能得到更公平的体现。由此可以看出，政府通过税改政策正在发挥积极的功能，但是我们对于消费税改这项政策产生的社会后果还应有更多的思考，而这些思考也有助于政府在今后可以推行更加切实可行的社会政策。

- 5 -

http://www.paper.edu.cn

参考文献

[1]谢九.消费税:从陌生到熟悉的12年[J].三联生活周刊，2006，4. [2]曾玉芬.新消费税:会抑制奢侈品市场吗?[J].中国经济周刊,2006,3. [3][美]曼昆.经济学原理[M].北京:机械工业出版社,2003,8.

[4][美]约瑟夫·E·斯蒂格里茨,卡尔·E·沃尔什.经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2005,6. [5]陈家兴.奢侈品开征消费税用意颇深.人民网,2006,3.

Economic Analysis of Consumption Tax Reform of Luxury

Item

Liu Jiaying，Luo Haitao，Li Yuanhui

Liaoning technical university Dandong City District Yuanbao State revenue department

Abstract

In the light of the national consumption tax reform policies, from the perspective of economics, analyze the relationship between flexibility and tax destination in the condition of short of flexibility and rich flexibility, point out the influence of consumption tax on the producers and consumers. And from the perspective of efficiency, analyze unnecessary loss which result in taxation, point out that the government must make choice between the taxation and efficiency on the basis of reality. Keywords: Luxury Item；Consumption Tax；Tax Destination；Efficiency

- 6 -