高校学生的着装调查报告

高校学生着装情况的调查报告

小组成员： 颜亚丽 周辉宇 张腾予 邹沛然 学 号： ************ ************ 201729010128 201729010120

专业班级：行政管理1701_______________

2018年6月8日

目录

一、分工情况........................................................ 2 二、调查背景........................................................ 2 三、调查目的........................................................ 2 四、调查对象........................................................ 2 五、问卷设计........................................................ 2 六、问卷回收........................................................ 6 七、具体分析与总结.................................................. 6 数据预分析 ........................................................ 6 数据预处理。 ...................................................... 9 对于着装风格的分析 ............................................... 10 购买衣物关注点分析 ............................................... 12 最在意的着装部位分析 ............................................. 14 不同部位的不同款式喜好分析 ....................................... 16 每月花在衣物上的开销分析 ......................................... 20 着装在意度分析 ................................................... 27 八、调查与分析方法局限............................................. 34

1

一、分工情况

本小组共有四名成员，在初期的问卷设计、问卷发放以及数据整理由大家共同完成，具体分析内容分工如下：

颜亚丽：提出问题、探索性分析、交叉表分析、单样本T检验、独立样本T检验、单因素方差分析、事后检验、秩和检验、卡方检验、相关性分析，一元线性回归分析。

周辉宇：散点图、信度分析、多元线性回归分析、二元logistic回归分析。

张腾予：描述统计、频率分析、图标构建程序、表格设定。 邹沛然：PPT制作，汇总。 最终报告由颜亚丽制作完成。

二、调查背景

俗话说“人靠衣装马靠鞍”，着装对于一个人的形象塑造有着重要的意义。着装是指一个人的穿衣打扮方式，着装对我们很重要，因为它可以决定我们事业的成败，也可以决定我们心情的好坏，着装反映了我们每个人不同的品味;正确的着装，可以让我们更加自信，让生活更加惬意，也让自己在学习工作中游刃有余。在物质生活丰富的情况下，着装集中展现了了当代大学生的精神风貌，而当代大学生对于着装也提出了新的诠释，有了自己新的爱好。在网络新媒体迅速发展下，大学生对于从着装体现的个人形象的塑造也十分在意。

三、调查目的

通过调查问卷和科学分析总结当代高校学生在着装上的花费和对于着装的选择及其折射出的心理态度，研究高校学生如何使用着装进行个人形象的塑造，探索着装情况反映出的大学生心理行为、从众心理、生活习惯等。从大学生对于不同部位的着装喜好上对大学城附近服装店的开设进行指导。

四、调查对象

全国各地高校学生

五、问卷设计

2

高校学生的着装调查

非常感谢您能够参与本次答题。本次所得数据仅用于学习交流，不会用做任何商业用途。请放心答题。答题过程中请保持心情愉快！

1、请问您的性别是 (单选题 *必答) ○ 男 ○ 女

获得变量gender。

2、请问您的年龄是 (填空题*必答) 获得变量age

3、请问您正在就读的学校地区为 (单选题 *必答) ○ 东北地区 ○ 华北地区 ○ 西北地区 ○ 中部地区 ○ 华南地区 ○ 西南地区 ○ 东部沿海 获得变量location

4、请问您每天会花多长时间考虑当天的着装吗？ (单选题 *必答) ○ 花费很少时间 ○ 花费较少时间 ○ 花费一般时间 ○ 花费较多时间 ○ 花费很多时间 获得变量think_or_not

5、您认为您的衣物足够日常穿着吗？ (单选题 *必答) ○ 完全足够 ○ 基本足够 ○ 有些不够 ○ 远远不够

获得变量enough_or_not

6、您平常在意自己日常的穿搭吗？ (单选题 *必答) ○ 毫不在意 ○ 有时不在意 ○ 一般在意 ○ 十分在意

获得变量care_or_not

3

7、一件衣服您一般能够穿多久？ (单选题 *必答) ○ 直至不能再穿 ○ 一年 ○ 一季 ○ 一月

获得变量how_long

8、您每月花在衣物上的开销有多少？ (填空题 *必答) 获得变量money_per_month

9、您在衣物上的开销占日常开销的比例是怎样的？ (单选题 *必答) ○ 很小 ○ 较小 ○ 一般 ○ 较大 ○ 很大

获得变量percentage

10、您更喜欢哪种着装风格？ (单选题 *必答) ○ 自然清新风 ○ 街头嘻哈风 ○ 欧美简约风 ○ 韩流风 ○ 运动风 ○ 学院风 ○ 朋克风 ○ 无

获得变量style

11、您一般怎样选择自己的着装风格？ (多选题 *必答) □ 关注时尚博主 □ 关注明星同款穿搭 □ 询问专业设计师 □ 询问家人好友 □ 相信自己的眼光 □ 从未想过这个问题 获得变量style_chose1-6

12、您的着装风格改变频率是怎样的？ (单选题 *必答) ○ 从来不变 ○ 偶尔改变 ○ 经常改变 ○ 一直改变

获得变量change_or_not

13、您购置衣物主要在哪些平台？ (单选题 *必答) ○ 专卖店 ○ 商场

4

○ 网络平台 获得变量platform

14、您购置衣物时倾向于国内还是国外品牌？ (单选题 *必答) ○ 倾向国内 ○ 倾向国外 ○ 都行都可以

获得变量home_or_abroad

15、您了解一些大牌吗？ (单选题 *必答) ○ 完全不在乎 ○ 了解不多 ○ 了解一些 ○ 非常熟悉

获得变量brand_or_not

16、您购买衣物时主要关注哪些方面？ (多选题 *必答) □ 衣物的材料 □ 衣物的耐穿程度 □ 衣物的设计 □ 衣物的价格 □ 衣物的品牌

获得变量focus_what_1-5

17、您对[Q16]的了解程度是怎样的？ (单选题 *必答) ○ 了解 ○ 一般 ○ 不太了解

获得变量choice_know

18、您花在哪些部位的开支最大？ (单选题 *必答) ○ 上装 ○ 下装 ○ 鞋子 ○ 配饰 ○ 都差不多

获得变量which_largest

19、您最在意哪一部位的着装？ (单选题 *必答) ○ 上衣 ○ 腰带 ○ 裤子 ○ 裙子 ○ 鞋子

获得变量care_most

20、您更喜欢哪一类上衣？ (单选题 *必答) ○ 学生装

5

○ 夹克衫 ○ 卫衣 ○ 衬衫 ○ T恤衫

获得变量jacket_style

21、您更喜欢哪一类裤子？ (单选题 *必答) ○ 牛仔裤 ○ 运动裤 ○ 直筒裤 ○ 阔腿裤 ○ 铅笔裤 ○ 背带裤

获得变量pants_style

22、您更喜欢哪一类裙子？ (单选题 *仅女生) ○ 连衣裙 ○ 牛仔裙 ○ 西服裙 ○ 蕾丝裙 ○ 百褶裙 ○ 荷叶边裙 获得变量dress_style

23、您更喜欢哪一类鞋子？ (多选题 *必答) ○ 运动鞋 ○ 帆布鞋 ○ 板鞋 ○ 皮鞋 ○ 豆豆鞋

获得变量shoes_style

六、问卷回收

本次调查采用线上随机发放电子问卷形式，共收到答卷109份，在对无

效的问卷进行剔除后，回收的问卷有107份，回收率为98.16%，调查结果有效。其中身份为高校学生的问卷为100%。

七、具体分析与总结

数据预分析

首先，对收集的问卷进行初步分析。观察获得的数据是否具有代表性，是否合理。

6

有效 男 女 合计 频率 45 62 107 性别 百分比 有效百分比 累积百分比 42.1 42.1 42.1 57.9 57.9 100.0 100.0 100.0

本次共收集107份数据，其中男生45份，占比42.06%，女生62份，占比57.94%。初步判断收集的数据在性别上分布均衡。为了使结果更加精确，采用卡方检验调查结果在性别上是否均衡。 建立假设：

H0：收集的数据在性别上分布均衡，p1=p2。 H1：收集的数据在性别上分布不均衡，p1≠p2。 输出结果如图：

APA：卡方检验的结果表明，本次收集的数据在性别上无明显差异。（男性占50%，女性占50%。）X²（1，N=107）=2.701。p＞0.05。

对本次调查中涉及学生的年龄分布情况进行频率分析，并建立直方图如下所示， 统计量 7

年龄 N 均值 中值 众数 标准差 方差 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 合计 频率 1 2 2 33 51 9 5 1 1 2 107 有效 缺失 107 0 18.90 19.00 19 1.295 1.678 年龄 百分比 有效百分比 累积百分比 .9 .9 .9 1.9 1.9 2.8 1.9 1.9 4.7 30.8 30.8 35.5 47.7 47.7 83.2 8.4 8.4 91.6 4.7 4.7 96.3 .9 .9 97.2 .9 .9 98.1 1.9 1.9 100.0 100.0 100.0 有效

可以看出由于本次问卷发放主要通过微信群，QQ群等渠道进行，参与调查的学生多为同龄人，18-20岁的学生占据了较大比例。

对本次参与调查的学生所属高校的地区进行频率分析并绘制图表，如下， 学校所在地区 频率 百分比 有效百分比 累积百分比 有效 东北地区 3 2.8 2.8 2.8 8

华北地区 西北地区 中部地区 华南地区 西南地区 东部沿海 合计 7 9 50 23 6 9 107 6.5 8.4 46.7 21.5 5.6 8.4 100.0 6.5 8.4 46.7 21.5 5.6 8.4 100.0 9.3 17.8 64.5 86.0 91.6 100.0

基于本次调查在湖南大学展开，而微信群与QQ群辐射的范围有限，因此选择中部的学生占46.73%的大多数。

数据预处理。

（1）对年龄进行重新编码，将年龄编码18岁以下、18-20岁、20-22岁、22-25岁共四个等级。

（2）问卷中的五个量表题：

Q4、请问您每天会花多长时间考虑当天的着装吗？ Q5、您认为您的衣物足够日常穿着吗？ Q6、您平常在意自己日常的穿搭吗？ Q7、一件衣服您一般能够穿多久？

Q9、您在衣物上的开销占日常开销的比例是怎样的？

9

将5道题目进行可信度分析，结果如下：

可靠性统计量

Cronbach's Alpha 项数

.752 5 克朗巴哈系数为0.752，虽然不够精确但是用来生成新的统计量已经足够。这5道题目每道有1-4或1-5分，通过加权将获得的分数生成为新的连续性变量“着装在意度”。 加权公式： 着装在意度=Q4得分*25%+Q5得分*15%+Q6得分*30%+Q7得分*15%+Q9得分*15%

对于着装风格的分析

在当代社会中存在着各种着装风格，如自然清新、街头嘻哈、韩流、日系等等，那么大学生会选择怎样的着装作为自己的风格呢？ 性别* 您喜欢哪种风格？ 交叉制表 您喜欢哪种风格？ 自然清街头嘻欧美简韩流风 运动风 学院风 新风 哈风 约风 计数 男 性别 女 性别 中的 % 您喜欢哪种风格？ 中的 % 计数 性别 中的 % 您喜欢哪种风格？ 中的 % 计数 合计 性别 中的 % 19 42.2% 2 4.4% 4 8.9% 3 13 3 6.7% 6.7% 28.9% 无 1 45 合计 2.2% 100.0% 47.5% 25.0% 57.1% 27.3% 54.2% 20.0% 50.0% 42.1% 21 33.9% 6 9.7% 3 8 11 12 1 62 4.8% 12.9% 17.7% 19.4% 1.6% 100.0% 52.5% 75.0% 42.9% 72.7% 45.8% 80.0% 50.0% 57.9% 40 37.4% 8 7.5% 7 11 24 15 2 107 6.5% 10.3% 22.4% 14.0% 1.9% 100.0% 您喜欢哪种风100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 格？ 中的 % 从交叉表中我们可以看到，不管是男生女生对于“自然清新风”都有自己的偏好，原因可能是调查对象大都来自大一，对于各种着装风格还没有确定自己的喜好就选择了自然的风格。除了“自然清新风”之外，男生对于“运动风”也表现出超过其他的偏爱。而在女生群体中，“学院风”、“运动风”“韩流风”是排在“自然清新风”之后的三种风格。

为了深入探究着装风格的选择是否与性别有关，采用独立样本卡方检验进行研究。

H0：着装风格的分布在性别上无差异。 H1：着装风格在性别上的分布有差异。

10

输出图表如下：

APA：着装风格的选择在性别上分布相同。U=0.912，p=0.362＞0.05。 这样的着装风格是如何确定的呢？同样对于着装风格的确定做出交叉表分析。 gender*$style_choice 交叉制表 如何选择着装风格a 总计 关注关注询问询问相信从未时尚明星专业家人自己想过博主 同款设计好友 的眼这个穿搭 师 光 问题 计数 7 3 3 14 34 8 45 gender 内的 % 15.6% 6.7% 6.7% 31.1% 75.6% 17.8% 男 $style_choice 26.9% 25.0% 75.0% 41.2% 40.5% 50.0% 内的 % 总计的 % 6.5% 2.8% 2.8% 13.1% 31.8% 7.5% 42.1% 性别 计数 19 9 1 20 50 8 62 gender 内的 % 30.6% 14.5% 1.6% 32.3% 80.6% 12.9% 女 $style_choice 73.1% 75.0% 25.0% 58.8% 59.5% 50.0% 内的 % 总计的 % 17.8% 8.4% 0.9% 18.7% 46.7% 7.5% 57.9% 计数 26 12 4 34 84 16 107 总计 总计的 % 24.3% 11.2% 3.7% 31.8% 78.5% 15.0% 100.0% 百分比和总计以响应者为基础。 a. 值为 1 时制表的二分组。 该交叉表以响应者为基础，从交叉表可以看出，男生和女生对于如何选择着装风格首先还是相信自己的眼光，接下来就是询问家人好友等方式。但是显然女生较为偏好关注时尚博主这样的方式来选择自己的着装风格。

着装风格一经确定是否就会固定不变呢？先用交叉表做出简单的判断。 性别* 着装风格是否经常改变 交叉制表 着装风格是否经常改变 合计 11

计数 性别 中的 % 男 着装风格是否经常改变 中的 % 性别 计数 1 6 55 62 性别 中的 % 1.6% 9.7% 88.7% 100.0% 女 着装风格是否经常改变 中14.3% 60.0% 61.1% 57.9% 的 % 计数 7 10 90 107 性别 中的 % 6.5% 9.3% 84.1% 100.0% 合计 着装风格是否经常改变 中100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 的 % 从交叉表中初步判断，当代高校学生选择一直穿戴同样风格的占少数，大多数人仍然是经常改变自己的着装风格。从一定程度上可以说明当代大学生敢于尝试各种各样的风格，做时尚先锋。

从来不偶尔改经常改变 变 变 6 4 35 45 13.3% 8.9% 77.8% 100.0% 85.7% 40.0% 38.9% 42.1% 购买衣物关注点分析

高校学生购买衣物主要关注的是哪一方面呢？该多选题用二分法录入数据，

建立多重响应集后进行频率分析如下： $focus_what 频率 响应 个案百分比 N 百分比 您购买衣物时主要关注哪45 21.0% 42.1% 些方面-材料 您购买衣物时主要关注哪26 12.1% 24.3% 些方面-耐穿程度 您购买衣物时主要关注哪62 29.0% 57.9% 关注的内容a 些方面-设计 您购买衣物时主要关注哪71 33.2% 66.4% 些方面-价格 您购买衣物时主要关注哪10 4.7% 9.3% 些方面-品牌 总计 214 100.0% 200.0% a. 值为 1 时制表的二分组。 从交叉表上看，购买衣物最关注的两个方面是价格和设计。大学生仍然未达到经济独立，生活费主要来源是父母，因此在购买衣物时大学生不自觉地就会考虑价格。另外，随着经济的发展，大学生的个性也随之发展，表现在着装上就是喜欢不同设计的服装。因此关注点在设计上也就让人释然了。

天猫海外购和京东全球购等电商平台以及各种各样的海外代购项目的出现，海外的品牌对学生来说也触手可及，国内外牌又会关注到哪个方面呢？

12

home_or_abroad*$focus_what 交叉制表 关注的内容a 总材料 耐穿 设计 价格 品牌 计 计数 6 6 15 16 1 22 倾home_or_abroad 27.3% 27.3% 68.2% 72.7% 4.5% 向内的 % 国$focus_what 内21.4% 40.0% 38.5% 39.0% 20.0% 内 国内品牌的 % 还是国外计数 22 9 24 25 4 42 品牌 倾home_or_abroad 52.4% 21.4% 57.1% 59.5% 9.5% 向内的 % 国$focus_what 内78.6% 60.0% 61.5% 61.0% 80.0% 外 的 % 总计 计数 28 15 39 41 5 64 百分比和总计以响应者为基础。 a. 值为 1 时制表的二分组。 我们可以看到，关注材料的28人中有22人共78.6%都倾向于国外的品牌，而关注耐穿与否的15人中有9人共60%同样倾向于国外品牌。因此在大学生中有一种普遍的看法就是国外的品牌更加注重高级材料的应用，也就会更加耐穿。

接下来探究高校学生购买衣物的关注点与在意度的高低有没有什么联系呢？首先对在意度重新编码，将在意度编码为4个等级（较低、一般、偏高、较高）后和多重响应集“关注的内容”交叉制表如下： mind_level*$focus_what 交叉制表 关注的内容a 总计 材料 耐穿 设计 价格 品牌 计数 2 1 1 2 0 3 较低 等级的 % 66.7% 33.3% 33.3% 66.7% 0.0% 关注的 % 4.4% 3.8% 1.6% 2.8% 0.0% 计数 21 11 28 36 0 48 一般 等级的 % 43.8% 22.9% 58.3% 75.0% 0.0% 在意关注的 % 46.7% 42.3% 45.2% 50.7% 0.0% 度等计数 21 14 32 33 10 55 级 偏高 等级的 % 38.2% 25.5% 58.2% 60.0% 18.2% 关注的 % 46.7% 53.8% 51.6% 46.5% 100.0% 计数 1 0 1 0 0 1 较高 等级的 % 100.0% 0.0% 100.0% 0.0% 0.0% 关注的 % 2.2% 0.0% 1.6% 0.0% 0.0% 总计 计数 45 26 62 71 10 107 百分比和总计以响应者为基础。 a. 值为 1 时制表的二分组。 从交叉表来看，将购买衣物时关注的内容以在意度等级来区分并没有出现显著差异，关注点仍然是价格和设计两个方面。那么从性别来看也不会有太大差异，不再赘述。

13

最在意的着装部位分析

全身上下的衣服可分为三个部位——上装、下装和鞋子。那么高校学生对于全身上下哪一部位的着装更为在意呢？在哪一部分上的开销更大呢？首先对“最在意的部位”、“开销最大的部位”两个问题进行频率分析。

您花在哪部分的开支最大

频率 百分比 有效百分比 累积百分比

上装 28 26.2 26.2 26.2 下装 13 12.1 12.1 38.3 有效 鞋子 58 54.2 54.2 92.5 都差不多 8 7.5 7.5 100.0 合计 107 100.0 100.0

最在意哪一部位着装

频率 百分比 有效百分比 累积百分比

上衣 35 32.7 32.7 32.7 裤子 28 26.2 26.2 58.9 有效 裙子 15 14.0 14.0 72.9 鞋子 29 27.1 27.1 100.0 合计 107 100.0 100.0

我们可以看到，认为“花在鞋子上的开支最大”的共有58人，占据54.2%。由此可见鞋子的开支占据了服装开支的主要部分。而认为哪一部位的着装最重要的最大比例则保持平衡，为了使结果更加精确运用非参数检验对以上内容进行检验。

在哪部分的开支最大：

H0：在哪部分上的开支最大以相同的概率发生。 H1：在哪部分上的开支最大不以相同的概率发生。 α=0.05，输出结果如下：

APA：卡方检验的结果表明，在哪部位的开支最大不以相同的概率发生。（上装

14

占26.17%，下装占12.15%，鞋子占54.21%，都差不多占7.47%）X²（3，N=107）=56.776。p＜0.05。之所以会出现这样的情况，可能是因为鞋子的价格较高导致花在鞋子购买上的开销较高。 最在意哪个部位的着装：

在该题目中，只有女生才可以选择“裙子”选项，因此设置指定概率为上衣：裤子：裙子：鞋子=2:2:1:2。

H0：最在意哪个部位的着装以指定的概率发生。 H1：最在意哪个部位的着装不以指定的概率发生。 α=0.05，输出结果如下：

APA：卡方检验的结果表明，最在意哪个部位的着装以指定的概率发生。X²（3，N=107）=0.944。p＞0.05。

我们都知道，男生和女生喜欢的服装是不同的，男生更为看重裤子和鞋子，而女生一般注重上衣。那么对于在意的部位是否在性别上会有差异呢？通过Mann-Whitney检验对猜想内容进行检验。输出结果如下：

显然在性别上并没有出现差异。重新提出猜想，国外品牌的价格一般较国内价格高，所以猜测开支最大的部位和选择衣物时对国内外的倾向有关。为了

15

验证猜测，以倾向国内和倾向国外分组对花在哪部分的开支最大进行独立样本kruskal-Wallis检验。

H0：花在哪部分的开支最大的分布在购买衣物时国内外品牌倾向上均衡。 H1：花在哪部分的开支最大的分布在购买衣物时国内外品牌倾向上不均衡。 α=0.05，输出结果如下：

APA：花在哪部分开支最大的分布在购买衣物时国内外品牌倾向上不均衡。X²（2，N=107）=10.198。p＜0.05。

不同部位的不同款式喜好分析

每个部位的衣服有有很多种，我们将上衣分为学生装、夹克衫、卫衣、衬衫、T恤共五类；裤子分为牛仔裤、运动裤、阔腿裤等六类；将裙子分为连衣裙、牛仔裙等六类，将鞋子分为运动鞋、板鞋等四类。那么对于这些不同部位的着装喜好是怎么样的呢？首先进行简单的频率分析。 喜欢的上衣类型 频率 百分比 有效百分比 累积百分比 学生装 17 15.9 15.9 15.9 夹克衫 15 14.0 14.0 29.9 卫衣 30 28.0 28.0 57.9 有效 衬衫 18 16.8 16.8 74.8 T恤衫 27 25.2 25.2 100.0 合计 107 100.0 100.0 喜欢的裤子类型 频率 百分比 有效百分比 累积百分比 牛仔裤 20 18.7 18.9 18.9 运动裤 32 29.9 30.2 49.1 有效 直筒裤 21 19.6 19.8 68.9 阔腿裤 16 15.0 15.1 84.0 铅笔裤 11 10.3 10.4 94.3 16

缺失 合计 背带裤 合计 系统 6 106 1 107 5.6 99.1 .9 100.0 5.7 100.0 100.0 有效 缺失 合计 连衣裙 牛仔裙 西服裙 蕾丝裙 百褶裙 荷叶边裙 合计 系统 喜欢的裙子类型 频率 百分比 有效百分比 累积百分比 21 19.6 36.8 36.8 11 10.3 19.3 56.1 6 5.6 10.5 66.7 14 13.1 24.6 91.2 4 3.7 7.0 98.2 1 .9 1.8 100.0 57 53.3 100.0 50 46.7 107 100.0 喜欢的鞋子类型 频率 百分比 有效百分比 累积百分比 运动鞋 41 38.3 38.3 38.3 帆布鞋 26 24.3 24.3 62.6 有效 滑板鞋 31 29.0 29.0 91.6 皮鞋 9 8.4 8.4 100.0 合计 107 100.0 100.0 从图表中可以简单看到在本次调查中，最喜欢的上衣类型为卫衣，在107位调查对象中共有30人选择该选项，占据28%。最喜欢的裤子类型为运动裤，共有32人选择该选项，占据29.9%。最喜欢的裙子类型为连衣裙，在57位女性中共有21位选择该选项，占据19.6%。最喜欢的鞋子类型为运动鞋，共有41人选择该选项，占据38.3%。

对于不同衣物的喜欢类型会和什么有关呢？初步猜测会和性别、对国内还是国外品牌的偏好、对大牌的了解程度、不同的着装风格会有所关系。分别以这四道问题为组别做独立样本卡方检验，结果如下表：

我们可以看到喜欢的上衣类型、喜欢的裤子类型、喜欢的裙子类型在国内外品牌上分布均衡，但是喜欢的鞋子类型在国内外品牌上出现了差别。X2(2，N=107)=6.769，p＜0.05。原因可能是对于上装、下装来说，国内外的品牌差异没有鞋子上的品牌差异大。而关于鞋子方面，国内品牌虽然有安踏李宁等不输于国外的品牌，但对于偏向于鞋子的高校学生来说，还是倾向于国外的运动品牌如Nike、鬼冢虎、阿迪达斯，休闲品牌如vans等。造成了喜欢鞋子的类型的分布在国内品牌和国外品牌类别不同。

17

喜欢服装的类型在对于大品牌是否了解上的分布相同。可能的一个原因是现在的服装市场中，随着淘宝、京东等电商平台的出现，当某个国际大品牌推出新品的时候，其他较小品牌就会闻风而动，推出相似的服装样式，这样一来就会使得不管对于大品牌是否了解，只要在淘宝、京东等地看到爆款推荐就可

18

以用较小的成本购得处于潮流中的服装款式。

注：仅有女生可以选择裙子类型。

APA：喜欢的上衣类型的分布在性别类别上不同。U=-2.036，p＜0.05。 喜欢的裤子类型的分布在性别类别上相同。U=-0.791，p＞0.05。 喜欢的鞋子类型的分布在性别类别上不同。U=2.429，p＜0.05。 喜欢的服饰类型在性别上的分布出现了较大差异，为了将这种差异明显化使用交叉表进行分析。 交叉表 喜欢的上衣类型 合计 学生装 夹克衫 卫衣 衬衫 T恤衫 计数 5 6 11 6 17 45 性别 中的 % 11.1% 13.3% 24.4% 13.3% 37.8% 100.0% 男 喜欢的上衣类型 29.4% 40.0% 36.7% 33.3% 63.0% 42.1% 中的 % 性别 计数 12 9 19 12 10 62 性别 中的 % 19.4% 14.5% 30.6% 19.4% 16.1% 100.0% 女 喜欢的上衣类型 70.6% 60.0% 63.3% 66.7% 37.0% 57.9% 中的 % 计数 17 15 30 18 27 107 性别 中的 % 15.9% 14.0% 28.0% 16.8% 25.2% 100.0% 合计 喜欢的上衣类型 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 中的 % 从交叉表中我们可以很容易地发现，男生中喜欢的上衣类型前两位分别是T恤衫（37.8%）、卫衣（24.4%），而女生喜欢的上衣类型前两位分别是卫衣（30.6%）、学生装（19.4%）和衬衫（19.4%）。猜想出现这样的结果可能是因为对于男生共来说T恤衫简单方便容易清洗，自然得到较多青睐。 交叉表 19

计数 性别 中的 % 男 喜欢的鞋子类型 中的 % 性别 计数 18 16 21 7 62 性别 中的 % 29.0% 25.8% 33.9% 11.3% 100.0% 女 喜欢的鞋子类型 43.9% 61.5% 67.7% 77.8% 57.9% 中的 % 计数 41 26 31 9 107 性别 中的 % 38.3% 24.3% 29.0% 8.4% 100.0% 合计 喜欢的鞋子类型 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 中的 % 在喜欢的鞋子类型方面，虽然男女喜欢的鞋子的前三位都是一样的，但是占比出现了差异。男生方面分别为运动鞋51.1%，帆布鞋22.2%和滑板鞋22.2%；女生方面则是滑板鞋33.9%，运动鞋29.0%和帆布鞋25.8%。猜想出现这样的结果可能是因为男生大多喜欢运动，对于运动装备较为偏爱。

通过以上分析，可以对学生们的着装喜好做出深入了解，对大学城周边服装店的开设有指导意义。

喜欢的鞋子类型 合计 运动鞋 帆布鞋 滑板鞋 皮鞋 23 10 10 2 45 51.1% 22.2% 22.2% 4.4% 100.0% 56.1% 38.5% 32.3% 22.2% 42.1% 每月花在衣物上的开销分析

在大学生活中，着装上的开销占据日常开销的一大部分。接下来着重对高校学生每月在服装上的花销进行分析。首先进行简单的频率分析。 统计量 每月花在衣物上的开销 有效 107 N 缺失 0 均值 376.36 中值 320.00 方差 35591.307 百分位数 60 340.00 20

在网上查询得知同类调查结果中每月花在衣物上的开销平均值为396元，运用单样本T检验探索我们所得数据与网上数据是否存在差异。 建立假设：

H0:调查所得平均值与网上数据之间不存在差异。

H1:调查所得平均值与网上数据之间存在差异。α=0.05。

单个样本统计量

N 均值 标准差 均值的标准误 每月花在衣物上的开销 107 376.36 188.657 18.238 单个样本检验 检验值 = 396 t df Sig.(双均值差差分的 95% 置信侧) 值 区间 下限 上限 每月花在衣物上的-1.077 106 .284 -19.645 -55.80 16.51 开销 APA：调查所得每月花在衣物上的开销（M=376.36，SD=188.657）与基准值396无显著差异，t（106）=-1.007，p=0.284＞0.05。

一直以来，我们都认为男生更加不注重衣物、日常穿着，所以猜测每月在衣物上的开销男生较女生更少一点，男生和女生存在显著差异。究竟是不是这样呢？对于当代高校学生不同性别每月花费在服饰上的开销进行探索性分析，

21

箱图如下：

从箱图中我们可以初步看出男生每月花在衣物上的开销更加集中，女生则比较分散但是男生的中位数却要高于女生。这样的结果在统计学上的意义是什么？运用独立样本T检验对此进行分析。

组统计量

性别 N 均值 标准差 均值的标准

误

45 372.89 197.675 29.468 每月花在衣物上的开男

销 女 62 378.87 183.429 23.296 独立样本检验 方差方程的 Levene 检验 F Sig. t df 均值方程的 t 检验 Sig.(双侧) 均值差值 标准误差分的 95% 置差值 信区间 下限 上限 假设方差每月花在衣物上的开销 相等 假设方差不相等 .046 .831 -.161 105 .872 -5.982 37.116 -67.613 79.577 -.159 90.645 .874 -5.982 37.564 -68.637 80.602 从独立样本T检验中可以看到每月在衣物上的开销与性别无关，男生和女生每月在衣物上的花销在统计学上并没有差异。

大品牌都拥有和它的质量相匹配的价格，那么对于大品牌的了解程度和每月在衣物上的开销之间有没有关系呢？为了探究该问题，首先进行探索性分

22

析。所得箱图如下：

从箱图我们能够明显发现对于大品牌的了解程度和每月在衣物上的开销之间存在着某种关系，对于品牌的了解程度为“非常熟悉”的同学每月在衣物上的花销显然较高。运用单因素方差分析进行进一步的探索并进行事后检验。结果如下： 方差齐性检验 每月花在衣物上的开销 Levene 统计量 df1 df2 显著性 4.574 3 103 .005 单因素方差分析 每月花在衣物上的开销 平方和 df 均方 F 显著性 组间 505944.542 3 168648.181 5.317 .002 组内 3266733.963 103 31715.864 总数 3772678.505 106 事后检验： 每月花在衣物上的开销 Tukey HSDa,b 对于大品牌是否了解 N alpha = 0.05 的子集 1 2 了解不多 47 333.40 完全不在乎 12 335.83 了解一些 43 403.02 非常熟悉 5 648.00 23

显著性 .769 1.000 将显示同类子集中的组均值。 a. 将使用调和均值样本大小 = 12.200。 b. 组大小不相等。将使用组大小的调和均值。将不保证 I 类错误级别。

F=5.317，p=0.002，因此可以认为对于大品牌的了解程度对于每月在衣物上的开销有影响。

APA：对大品牌的不同了解程度在每月在服装上的花费有显著差异。

F(3,103)=5.317，p<0.05，eta方=5.317。由同质子集可知，对大品牌非常熟悉是一类，其它3个熟悉程度是一类。

从以上分析，对于大品牌越是熟悉，花在衣物上的开销也就越大，那么购买衣物的平台与每月花在衣物上的开销之间有没有这样的关系呢？运用相同的法分析方法对此做出探究。首先进行探索性分析，箱图如下：

24

从箱图中我们可以看到，购物平台选择“商场”的受访者每月在衣物上的开销更为集中，三种平台的最小值相近但是四分位距相差较大。

接下来运用单因素方差分析探究购物的主要平台对每月在服装上的开销是否有影响并进行事后检验。输出结果如下： 方差齐性检验 每月花在衣物上的开销 Levene 统计量 df1 df2 显著性 5.068 2 104 .008 单因素方差分析 每月花在衣物上的开销 平方和 df 均方 F 显著性 246615.228 2 123307.613.637 .030 组间 4 3526063.27104 33904.455 组内 7 3772678.50106 总数 5 事后检验： 多重比较 因变量: 每月花在衣物上的开销 Tukey HSD (I) 购物的主(J) 购物的主均值差 标准误 显著性 95% 置信区间 要平台 要平台 (I-J) 下限 上限 商场 136.384* 51.711 .026 13.43 259.34 专卖店 网络平台 62.275 47.354 .390 -50.32 174.87 专卖店 -136.384* 51.711 .026 -259.34 -13.43 商场 网络平台 -74.109 41.078 .173 -171.78 23.56 专卖店 -62.275 47.354 .390 -174.87 50.32 网络平台 商场 74.109 41.078 .173 -23.56 171.78 *. 均值差的显著性水平为 0.05。

25

F=3.367，p=0.03，因此可以认为每月在服装上的花销与购物的主要平台有关。 APA：不同的购物的主要平台每月在服装上的开销有显著差异。F(2，

104)=3.637，p＜0.05，eta方=3.637。由事后检验可知，专卖店和网络平台是一组，商场是一组。

那么，什么会和每月花在服饰上的开销相关呢？运用Pearson相关检验来探究每月花在衣物上的开销和决定着装在意度的五个量（花多少时间考虑当天着装、衣物是否足够日常穿着、是否在意日常穿搭、一件衣服能穿多久、在衣物上的开销占比）的相关性。结果如下： 相关性 每月花是否花衣物是是否在一件衣衣物开在衣物时间考否足够意日常服一般销占比上的开虑当天日常穿穿搭 能穿多例是怎销 着装 着 久 样的 ****Pearson 1 .291 .114 .171 .258 .311** 相关性 每月花在衣物双侧显 .002 .242 .078 .007 .001 上的开销 著性 N 107 107 107 107 107 107 Pearson .291** 1 .518** .426** .590** .570** 相关性 是否花时间考双侧显.002 .000 .000 .000 .000 虑当天着装 著性 N 107 107 107 107 107 107 ****Pearson .114 .518 1 .083 .236 .233 相关性 衣物是否足够双侧显.242 .000 .398 .014 .016 日常穿着 著性 N 107 107 107 107 107 107 Pearson .171 .426** .083 1 .293** .451** 相关性 是否在意日常双侧显.078 .000 .398 .002 .000 穿搭 著性 N 107 107 107 107 107 107 Pearson .258** .590** .236* .293** 1 .414** 相关性 一件衣服一般双侧显.007 .000 .014 .002 .000 能穿多久 著性 N 107 107 107 107 107 107 Pearson .311** .570** .233* .451** .414** 1 您在衣物上开相关性 销占比例是怎双侧显.001 .000 .016 .000 .000 样的 著性 N 107 107 107 107 107 107 26

**. 在 .01 水平（双侧）上显著相关。 *. 在 0.05 水平（双侧）上显著相关。 从图表中我们可以轻易地看出决定着装在意度的五个量中大多都和每月在服装上的花销有显著的相关关系。

着装在意度衡量的是高校学生在日常生活中对于自己着装的敏感程度。通过相关分析可以很容易地得到每月花费在衣物上的开销和着装在意度之间的关系。以着装在意度为自变量，每月在衣物上的开销为因变量进行回归分析找到回归方程。输出结果如下： 模型汇总 模型 R R 方 调整 R 方 标准 估计的误差 1 .317a .100 .092 179.796 a. 预测变量: (常量), 着装在意度。 Anovaa 模型 平方和 df 均方 F Sig. 378385.367 1 378385.3611.705 .001b 回归 7 3394293.13105 32326.601 1 残差 8 3772678.50106 总计 5 a. 因变量: 每月花在衣物上的开销 b. 预测变量: (常量), 着装在意度。 系数a 模型 非标准化系数 标准系数 t Sig. B 标准 误差 试用版 (常量) 135.586 72.489 1.870 .064 1 着装在意度 96.452 28.192 .317 3.421 .001 a. 因变量: 每月花在衣物上的开销 APA：完成了以每月花在衣物上的开销为因变量，着装在意度为自变量的回归分析，结论是着装在意度是每月花在衣物上的开销的预测变量，β=96.452, t(105)= 3.421，p<0.05。年龄解释总指数变异的9.2%（R方=0.092）

着装在意度分析

着装在意度是衡量大学生对于着装的在意大小。那么具体的在意度是怎样的？首先进行简单的频率分析，得到下表： 统计量 着装在意度 有效 107 N 缺失 0 27

均值 中值 方差 以及频率直方图：2.4963 2.5500 .384

性别对着装在意度是否有影响，先进行探索性分析后通过独立样本T检验进行分析，得到如下表所示的结果： 描述 性别 统计量 标准误 均值 2.4011 .10827 中值 2.3000 方差 .528 男 极小值 1.00 极大值 4.40 范围 3.40 着装在意度 均值 2.5653 .06657 中值 2.7000 方差 .275 女 极小值 1.30 极大值 3.70 范围 2.40 28

通过箱图我们可以更加直观地看到受访者中女生的着装在意度中值高于男生且数据更加集中。在统计学上的这样的差别是否有意义，独立样本T检验如下： 独立样本检验 Levene 检均值方程的 t 检验 验 F Sigt df Sig.(均值差标准差分的 95% 置. 双侧) 值 误差信区间 值 下限 上限 假4.15.04-105 .177 -.1642.1208-.4037.0753设8 4 1.351 3 9 7 方9 差着相装等 在假 -75.74.200 -.1642.1271-.4173.0889意设1.291 1 0 7 4 度 方2 差不相等 由于方差齐性检验p值＜0.05，因此两个样本方差不相等，采取方差不相等时的T检验结果。APA：男生的着装在意度（M=2.4011，SD=0.72633）和女生的着装在意度（M=2.5653，SD=0.52414）无显著差异，t（105）=-1.292，p＞0.05。

我们认为经常改变自己着装风格的人的着装在意度应该是比较高的，对此

29

猜想进行非参数检验，结果如图：

APA：着装风格是否经常改变对着装在意度有影响，X2（2，N=107）=17.552，p＜0.05。

我们还猜测喜欢的着装类型对于着装在意度有影响，同样采用独立样本kruskal-Wallis检验进行验证，输出结果如图，

APA：喜欢的着装风格对于着装在意度有影响，X2（6，N=107）=12.875，p＜0.05。

那么购买服饰时倾向国内或国外对着装在意度也应该有影响，分析结果如图：

30

APA：购买服饰时倾向国内或国外对着装在意度无影响，X2（，N=107）=2.306，p＞0.05。

怎样确定着装在意度的回归方程？在对每月花在衣物上的开销进行回归分析时看到两者之间有关，于是采用多元线性回归分析进行进一步探究。以着装在意度为因变量，每月花在衣物上的开销为和每月花在衣物上的开销占比为自变量进行回归预测。首先描绘出散点图如下：

从散点图可以简单这两点对着装在意度是有影响的，采用多元线性回归在这三个变量之间建立回归方程。 模型汇总 模型 R R 方 调整 R 方 标准 估计的误差 1 .736a .541 .532 .42364 2 .729b .532 .528 .42571 31

a. 预测变量: (常量), 您在衣物上开销占比例是怎样的, 每月花在衣物上的开销。 b. 预测变量: (常量), 您在衣物上开销占比例是怎样的。 模型 平方和 均方 F Sig. 回归 22.008 11.004 61.314 .000b 1 残差 18.665 .179 总计 40.674 回归 21.645 21.645 119.434 .000c 2 残差 19.029 .181 总计 40.674 a. 因变量: 着装在意度 b. 预测变量: (常量), 您在衣物上开销占比例是怎样的, 每月花在衣物上的开销。 c. 预测变量: (常量), 您在衣物上开销占比例是怎样的。 模型 系数a 非标准化系数 标准 误差 1.007 .143 .000 .000 B 标准系数 试用版 t Sig. Anovaa df 2 104 106 1 105 106 (常量) 7.035 .000 每月花在衣物上的开.099 1.424 .158 1 销 您在衣物上开销占比.473 .047 .699 9.995 .000 例是怎样的 (常量) 1.069 .137 7.811 .000 2 您在衣物上开销占比.494 .045 .729 10.929 .000 例是怎样的 a. 因变量: 着装在意度 APA：用每月花在衣物上的开销、开销占比2个自变量建立了多元线性回归模型来预测着装在意度，使用了向后法对变量进行筛选后，每月花在衣物上的开销变量被剔除出回归模型，最终的模型是有效的，F(1,105)=119.434，p<0.05，R方=0.528，开销占比（beta=0.494,t(105)=10.929,p<0.1）。 回归方程：着装在意度=1.069+0.494*开销占比。

运用同样的方法，将着装在意度的百分位数（60）作为分类标准，将着装在意度分为高低两个分类变量，运用二元logistic分析探究影响在意度高低的因素。 模型汇总 步骤 -2 对数似然值 Cox & Snell R 方 Nagelkerke R 方 1 77.295a .433 .597 32

2 61.224b .512 .707 3 48.714b .566 .781 a. 因为参数估计的更改范围小于 .001，所以估计在迭代次数 7 处终止。 b. 因为参数估计的更改范围小于 .001，所以估计在迭代次数 8 处终止。

a

分类表

已观测 已预测 着装在意度高低60% 百分比校正 低 高

低 48 22 68.6 着装在意度高低60%

步骤 1 高 0 37 100.0 总计百分比 79.4 低 58 12 82.9 着装在意度高低60%

步骤 2 高 3 34 91.9 总计百分比 86.0 低 64 6 91.4 着装在意度高低60%

步骤 3 高 5 32 86.5 总计百分比 89.7 a. 切割值为 .500

方程中的变量

B S.E, Wals df Sig. Exp

(B)

think_or_not 3.906 1.031 14.344 1 .000 49.686 步骤

-3.044 14.476 1 .000 .000 1a 常量

11.580 think_or_not 3.893 1.095 12.641 1 .000 49.047 步骤 care_or_not 2.257 .696 10.517 1 .001 9.552 b2 -4.141 18.785 1 .000 .000 常量

17.946 think_or_not 3.989 1.391 8.229 1 .004 53.988 enough_or_not 1.391 .453 9.436 1 .002 4.020 步骤

care_or_not 3.244 .870 13.895 1 .000 25.636 3c

-6.052 16.092 1 .000 .000 常量

24.276 a. 在步骤 1 中输入的变量: think_or_not. b. 在步骤 2 中输入的变量: care_or_not. c. 在步骤 3 中输入的变量: enough_or_not.

APA：用think_or_not、care_or_not、enough_or_not共3个自变量建立了二元logistic回归模型来预测着装在意度高低，进入方式采用了向前：LR，得到了一个有效的模型，p<0.05，cox&snell R方=0.566，think_or_not（beta=3.989,p<0.1）、 care_or_not（beta=1.391,p<0.1）和enough_or_not

33

（beta=3.244,p<0.1）是显著的预测变量。回归方程：logit(P)=0.893-3.989* think_or_not+1.391* care_or_not+3.244* enough_or_not。最终模型的预测准确率是89.7%。

八、调查与分析方法局限

（一）、样本容量相对较小

受时间和条件等地约束，我们的仅获得了107个有效样本，样本容量的限制直接影响后续分析时数据的可靠性，虽然我们的变量信度都在可接受范围内，但小样本容量的情况下容易发生随机抽样误差，使得总体真实平均值与样本真实平均值之间存在差异。

（二）、部分受访者可能对自己的行为认知不清晰。

我们采取问卷调查来获得调研数据。在数据收集的过程中，我们发现有部分受访者对自己平常的着装行为和代表的心理缺乏认知或者不会如实填写。 “一般”“随便”的选项占比较高，说明在回答某些问题时，他们依靠自己的猜测与想像来作答，态度比较模糊。

（三）、问卷选项设计不够完整到位。

我们在整合数据时发现，本次调查中决定“着装在意度”的5个量表题目之间的克朗巴哈系数仅仅达到最低要求，这说明仍然存在我们没有考虑到的可以决定着装在意度的未知因素，减弱了调查结果的完整度。

34