形式主义新变种之忧

来源： 人民论坛9月下（总第417期）

作者： 杨雪冬

核心提示： ◆形式主义一有机会就会兴盛起来，并且式样不断翻新。一些官员虽然心知肚明，但是依然无法摆脱形式主义，甚至还陶醉其中 ◆形式主义彰显的是个人权威，牺牲的是制度权威，提升的是个人利益，破坏的是公共福利，是一种后果严重的消极腐败

每隔一个时期，党内都会兴起反对形式主义的运动。尽管人人都深知其害，身受其害，但是形式主义依然一有机会就会兴盛起来，并且式样不断翻新。一些官员虽然心知肚明，但是依然无法摆脱形式主义，甚至还陶醉其中。

中国很多形式主义是传统与现代交织的变种

形式主义成为痼疾，让人上瘾，有着深刻而复杂的原因。任何政治体系的运行，都需要一定的形式，古今中外，概莫能外。这些形式，作为认知的符号，用以实现政治沟通和显示权威的存在。在现代政治中，形式的重要性更加突出。因为科层制作为现代政治执行的核心制度之一，强调的是程序、规定、文书等，这些因素都需要以标准化的形式体现出来。形式化是制度化、规范化、

标准化的前提。同时，法律制度的不断完善，也意味着人们的行为要遵守更多的程序性规定，履行更多形式性要求。这就使得现代政治是高度重视形式的政治。

形式是必要的，但如果唯形式至上，就会陷入形式主义的泥潭。然而，这是现代意义上的形式主义，集中体现为对于程序规定的刻板遵循，脱离实际的一味实施。在中国，形式主义远不止这一种，更多的形式主义是传统与现代交织的变种，并且传统人治的色彩更浓。对形式的追求，不是为了遵守制度性权威，而是为了投某些更高权威个人所好或者向下级炫耀权威，以获得更多的政治好处或者优待。虽然这些形式主义也是在彰显权威，但是彰显的是个人权威，牺牲的是制度权威，提升的是个人利益，破坏的是公共福利，是一种后果严重的消极腐败。

形式主义常反常有、常反常新，已升级为精心设计、有意而为的东西

正是因为形式主义可以给某些人带来利益，因此不断激励他们把更多的精力投入其中，使得形式主义常反常有，常反常新。这充分说明形式主义已经不是毛泽东说的是一种“幼稚的、低级的、庸俗的、不用脑筋的”东西，而是升级为精心设计、有意而为的东西。

**在《关键在于落实》一文中列举了形式主义的多种最新表现形式。这些表现大致可以分为两大类：一类是针对上级的。或者是为了吸引上级的重视，获得个人升迁上的更多优势，比如搞“形象工程”、“政绩工程”；或者是为了弱化上级的要求，规避问题和风险，比如将规章制度高高挂起、形同虚设，在落实上级要求的时候，习惯于靠会议落实会议、靠文件落实工作。第二类是针对下级的。或者是为了向下级显示自己的权威，比如热衷于看风向、赶时髦，喊不着边际的空口号，提不切实际的高指标，求大轰大嗡的所谓“规模效应”，搞各种形式的检查考核；或者是为了应付下级的各种诉求，比如下基层走马观花、蜻蜓点水，不去深入了解群众真实的情况和要求。无论形式主义有多少种变身，但共同特征是一致的，即重形式轻内容，重口号轻行动，重数量轻质量，重眼前轻长远。 多重现实原因导致形式主义滋生

导致形式主义滋生有多重原因，其中以下四个尤其值得重视。 首先，部分党员干部，尤其是领导干部的长期执政意识不强，责任意识错位。这些人精神懈怠、思想松懈、理想缺乏，没有明确而坚定的执政团队一员的角色意识，但有强烈的经营自我、享受当下、规避风险的思想，因此在责任履行过程中经常会将个人利益置于公共利益之上，用眼前短期利益代替全局长远利益，用上级领导喜好代替广大人民群众的选择。这些思想认识是长期形成

的，不时会受到社会环境、制度机制的强化，从而使一些人更加明目张胆地大搞形式主义，并相互竞赛。

其次，职责履行缺乏有效的激励和约束。必须承认，中国的各级党政干部，尤其是领导干部，掌握的权力过大，既没有形成明确的边界，也缺乏有效的制约。这就为他们行为的随意性提供了制度性条件。当前的形式主义很多带有强烈的个人化色彩，每一个领导都会有不同的偏好风格，导致“上有所好下必甚焉”，干部对上负责，对下卸责。干部的流动性较大、调动提拔标准掌握不一、因人而异，诱发了干部行为的短期化或放任性，为了早点提拔大搞政绩工程，看到升迁无望，就放任自流。监督检查虽然覆盖面越来越大，程序越来越多，技术手段越来越先进，但是检查结果与干部任用联系性不大，结果导致各项监督检查流于形式。因此，在缺乏有效的激励和制约条件下，形式主义就蜕化为滥用权力，产生了深远破坏力。

第三，政策制订缺乏科学民主。中国是集中体制，既有集中力量办大事的优势，也会产生上级政策在执行中悬置的问题。随着社会经济的快速变化，社会利益价值的多元化、社会问题的复杂化，政策制订面临越来越多的约束，需要考虑多重因素，以加快科学化和民主化的步伐。如果继续靠口号的号召，少数人的灵机一动、甚至“拍脑门”、“一言堂”，那么虽然方向正确、效率很高，但是粗放随意的政策制订必然带来政策执行中的形式主义。或者

政策制订不考虑实际情况，设定的目标脱离了具体条件，无法实施，诱发“上有政策下有对策”，或者政策虽然意图很好，但是执行的督促和评估乏力，很容易被下级应付过去，甚至被“歪嘴和尚”把经念歪。

第四，媒体时代的聚焦效应。媒体的发达，有利于人们识别形式主义，但也为新的形式主义的滋生创造了条件。一些党员领导干部把善用媒体扭曲为善于利用媒体为自己“造势”，宣传超前于行动，宣传大于行动，形成许多政绩泡沫。往往是事情未做，就大肆宣传，一点小作为，就夸大为创新、开拓、重大突破。各种宣传活动虽然热闹，但是实际行动的效果有限，甚至在宣传上投入的时间精力资源，竟大于所解决问题所需的，最终是本末倒置，问题依旧。

不能以过去裁剪当下，许多形式主义本是早就应该革除的陋习 随着中国改革发展的不断深入，旗帜鲜明地反对形式主义显得更加迫切。如**说，“搞形式主义，势必造成人力、物力、财力和时间的浪费，助长弄虚作假、投机取巧的心理和好大喜功的浮夸作风，严重损害党和政府的威信”。

因此，每一个党员干部，尤其是领导干部要认真对待自己作为执政团队一员的身份，不能面对问题，应付敷衍，面对诱惑，放弃理想，面对风险，随时“跳船”。要通过改革激励制度，比如健

全授权机制、坚持任期制等，让领导干部充分认识到自己承担的历史责任、家国责任，这样才能从全局、长远看问题、解决问题。 同样，要破除长期执政形成的陋习。中国社会成长的速度正在超越执政者变革的速度，他们对于外部世界更加了解，对于未来有着更明确的憧憬，自身的创新不断升级。相比之下，一些旧的体制机制并没有破除，长期形成的习惯已经成为陋习。在很大程度上，许多形式主义本是早就应该革除的陋习。比如内部信息自上而下层层传达的方式，虽然显示了权威，突出了隆重，但是在信息社会中，反而导致内部人不如外部人了解情况快，也造成了信息传达的层层截流或扭曲。因此，要针对社会的发展要求，对长期形成的习惯做法进行彻底清理，好的总结为制度，落伍的要坚决废止，不能用惯例说事，更不能以过去裁剪当下。

最终，还是要有效制约权力。一方面要切实推进改革，划清政府与市场、政府与社会、政府与执政党的关系，实现权力的合理分工，相互制约；另一方面要提高监督的效力，让权力在阳光在运行，在笼子里工作。受到有效约束的权力，多半无法把形式主义放大为任意行为，或奢侈浪费。

（作者为中央编译局全球治理与发展战略研究中心研究员）