盗窃既遂与未遂怎么办

关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。我们主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。

但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。

一、秘密窃取的特征

（一）秘密窃取是指在取得财物的过程中没有被发现，是在暗中进行的。如果正在取财的过程中，就被他人发现阻止，而仍强行拿走的，则不是秘密窃取，构成犯罪，应以抢劫罪论处，这种类型属于转化型的抢劫罪如果取财时没有发觉，但财物窃到手后即被发觉，后公开携带财物逃跑的，仍属于秘密窃取，要以盗窃论处；如果施用骗术，转移被害人注意力，然后在其不知不觉的情况下取走财物的仍构成秘密窃取。如行为人假借施法消灾调包财物，因为被害人拿出财物是为了要被告人帮助施法消灾并没有使被害人丧失对其财物的控制，故对该行为应当以盗窃罪定罪论处。

（二）秘密窃取具有相对性，行为人盗窃公私财物之行为相对于财物所有人、保管人、经手人而言没有被发觉。在窃取财物的过程中，只要财物的所有人、保管人、经手人没有发觉，即使被其他人如路人发现的，也应属于秘密窃取。如盗窃公共场所的电动车上，行为人实施盗窃行为，财物的所有人并不知其财物被盗窃，但对于大街上过往的行人并无秘密可言，在这种情况下，仍应当以盗窃论处。

（三）秘密窃取，是指行为人自认为没有被财物所有人、保管人经手人发觉，但如果在事实上却被财物所有人、保管人察觉而出于某种原因未作出反应，行为人之行为也应构成盗窃罪。如甲进入乙家盗窃，乙虽然暗中察觉了甲之行为，但惟恐受甲之伤害而惧于对其采取阻止措施，从而使得甲之行为得逞。虽然从客观上看行为人之行为已被知晓，但行为人主观自认为未被他人发觉，因而其手段仍具有秘密性。如果行为人在盗窃财物时自认为财物控制人已经发现了其不法行为，而事实上控制者并没有发现其不法行为，此类行为尽管控制者没有发现，但是已不再是秘密窃取行为，不应定性为盗窃罪。

综上所述，笔者认为认定秘密窃取的关键是综合考虑作案时的各种情况，正确认定行为人的主观故意，而不能以失主实际是否发觉作为判断是否秘密窃取的标准。

二、区分抢夺罪既遂与未遂的标准：

1、区分抢夺罪既遂与未遂的标准，应当贯彻犯罪构成要件说。区分犯罪既遂未遂的犯罪构成要件说，就是以抢夺罪犯罪的构成要件的齐备与否，作为抢夺罪既遂与未遂的区分标准。抢夺罪犯罪构成要件齐备的客观标志，就是公然夺取的犯罪行为造成了行为人非法占有所夺取的公私财物的犯罪结果。因此，非法占有财物的犯罪结果是否发生，是抢夺罪既遂与未遂的区分标准。那么，什么是发生了非法占有财物的犯罪结果，是以所有人或保管人脱离了对财物的控制为标准，还是以行为人对财物获得实际控制为标准呢？笔者认为，非法占有当然是行为人本身的非法占有。因此，非法占有这一犯罪结果的发生，只能理解为是行为人获得对财物的实际控制，而不能是其他含义。这里的实际控制，并非指财物一定就在行为人手里，而是说行为人能够支配该项财物。这种实际控制并无时间长短的要求，也不要求行为人实际上已经利用了该财物。

2、以控制说为标准，也是抢夺罪本身的特点所决定的。抢夺罪的行为表现为公然夺取。这说明，它包括两个方面，夺和取。夺是从所有人、保管人身上直接抢，或当着所有人、保管人的面拿走其所有或保管的财物；取即为实际控制财物。当然，抢夺罪的夺取是非常复杂的，行为人公然夺取财物的当场又被财物所有人、保管人夺回去或者行为人由于当场被人追捕而扔掉了抢去的财物，由于行为人还没有实际控制到被抢夺的财物，非法占有的目的还没有达到，故仍然只能认定行为人抢夺未遂。例如，被告人张某1990年5月4日下午5时许，在石家庄市新华集贸市场趁个体户李某不备，从李某手中抢走装有1290余元现金的银灰色皮包一个，被告人逃离现场时，被三轮车绊倒，遂被抓获。本案中被告人张某夺取财物逃离现场时，因意志以外的原因即被三轮车绊倒而被抓获，虽然短暂占有了所夺取的财物，但仍未实际控制该财物，故仍属抢夺罪未遂。