国家基金评审意见.doc

关于你的项目的同行评议意见如下：

<1> 1.申请者前期研究具有一定的基础，研究具有一定的科学研究价值。2.该申请书中的研究内容过于庞大，并没有体现出清晰的研究主线。3.研究内容表述不清晰，没有核心研究内容。4. 预期研究成果偏少。5.总体上，建议申请者精炼梳理研究内容，使研究目标更清晰。

<2>1.本项目具有一定的创新性，研究内容和目标明确。3.研究方法不够细致。4.研究方案总体可行，研究基础较好。

<3>该课题在申请者前期工作基础上提出，项目选题合理，立项依据充分，具有一定的创新性，同时也具有潜在的工程应用价值。研究内容较为充实且重点突出，也具有一定的理论深度，研究思路也基本正确，研究目标明确，所提出的拟解决的关键科学问题准确。申报书中可行性研究部分研究方法与理论的可行性分析过少，应予以完善。项目的经费预算合理，项目申请人具备了完成本项目的科研能力，可望获得预期成果。

<2>1、项目立项背分析充分，但是科学问题凝练不够，探究机理问题深度稍欠缺。

2、整体上提出的研究思路创新性强，实验设计合理，研究方法及技术路线可行。

3、项目申请人长期从事相关研究，相关研究基础扎实。研究队伍学历和年龄结构合理，有能力完成该项目的研究；项目单位有较好的研究平台，有望实现预期目标。

<3>主要问题：题目表意不清，立项依据部分对拟研究主题分析评述不深入，未能阐明问题提出的必要基础和紧迫性，存在逻辑不清楚的诸多地方。研究目标、内容与关键科

1

一 寸 光 阴 不 可 轻

学问题基本被等同；研究方法不明确且未清楚地与研究内容对应，显得有些混乱；技术路线不够明确，创新性不明显，思路和方法均无明显创新。

<4>课题研究的目标以诠释科学问题为主导，研究方案较完善。申请者在与本课题相关的研究领域，具有一定的研究基础。经费预算需要进一步细化。。

<5>本项目在问题的切入点上把握准确，且具有一定的创新性。项目的研究内容丰富、研究目标明确，关键科学问题凝练准确，研究方案翔实，研究人员结构组成合理，具有一定的前期研究基础。但是项目经费中的测试分析费用预算偏高，建议进行削减。此外，项目的研究特色和创新点需要进一步准确凝练。

2