基于语段一致性运算和非同步拼读的约束条件效应

北京第二外国语学院学报　２０１５年第４期　（总第２４０期）　基于语段一致性运算和非同步拼读的约束条件效应　张连文　（山东农业大学外国语学院山东泰安２７１０１８）　摘要：本文在Ｃｈｏｍｓｋｙ的语段理论（ＰＴ）和非同步拼读语段以及特征一致性理论的基础上，结合语段不可穿透　条件（ＰＩＣ）等局部性制约，严格界定并分析了推导约束原则Ａ的ＬＦ语段局部约束域，旨在进一步论证照应语／回指语　在局部域的最小ＬＦ语段（ｖＰ，不定式ＴＰ，ｎＰ）内受到成分统制先行语的约束，约束条件是由携带可解释由．特征的探　针［Ｖａｒ：ｘ］与目标携带不可解释／未赋值变量［Ｖａｒ：］特征的一致性确立。代词在最小ＰＦ语段（ＤＰ）内不受约束。论文还结合　Ｌａｎｄａｕ（２０１０）和Ｊａｃｋｅｎｄｏｆｆ（１９７２）的研究，试图解决心理谓词和体验者句式中照应约束等问题，进一步分析了基于　语段一致性与特征共享的约束条件效应，证明了语段理论约束条件效应Ａ、Ｂ的差别归于语段拼读的非同步性。　关键词：语段理论；约束条件效应；一致性理论；局部域；ＬＦ语段　［中图分类号］Ｈ０—０５　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１００３。６５３９（２０１５）０４—０００８．１４　Ｂｉｎｄｉｎｇ　Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｂａｓｅｄ　０１１　Ｐｈａｓａｌ　Ａｇｒｅｅ　ａｎｄ　Ｎｏｎ－ｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓ　Ｓｐｅｌｌ－Ｏｕｔ　Ｚｈａｎｇ　Ｌｉａｎｗｅｎ　（ＳｈａｎｄｏｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔａｉａｎ　２７１０１８，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＢａｓｅｄｏｎＣｈｏｍｓｋｙ’ｇ（２００１，２００８　ｅｔ　ｓｅｑ．）ｐｈａｓｅｔｈｅｏｒｙ（ＰＴ），ｎｏｎ－ｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓ　ｓｐｅｌｌ—ｏｕｔｐｈａｓｅｓ（Ｍａｍｇｉ￣，２００９），　ａｎｄ　一ｆｅａｔｕｒｅ　ｐｒｏｂｅ－ｇｏａｌＡｇｒｅｅ（ｐｇ）ｔｈｅｏｒｙ（Ｍｉｙａｇａｗａ，２０１０；Ｒｅｕｌｎｄ，２０１１）ａｎｄｌｏｃａｌａｉｙ　ｃｏｎｓｔｔｒａｉｎｔｓ（ｅ．ｇ．，ＰＩＣ），ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｐｒｏｐｅｒｌｙ　ｎｄ　ｓｙｓａｔｅｍａｔｉｃａｌｌｙ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｓ　ｔｈｅ　ＬＦ　ｐｈａｓｅ　ａｎｄ　ＰＦ　ｐｈａｓｅ　ｌｏｃａｌ　ｂｉｎｄｉｎｇ　ｄｏｍａｉｎｓ　ｆｏｒ　ｂｉｎｄｉｎｇ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ　Ａ，Ｂ　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙ，　ｎａｐｈｏｒａｓａｒｅｂｏｕｎｄｂｙｔｈｅ　ｃ—ｃｏｍｍａｎｄｉｎｇａｎｔｅｃｅｄｅｎｔｓｉｎｔｈｅｌｏｃａｌ　ｄｏｍａｉｎ　ｏｆｍｉｎｉｍａｌＬＦ　ｐｈａｓｅｓ（ｖＰ，ｎｏｎ－ｉｆｎｉｔｅＴＰ，ｎＰ），ａｎｄｔｈｅｂｉｎｄｉｎｇ　ｃｏｎｄｉｉｔｏｎ　ｉｓ　ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　ａｇｒｅｅｍｅｎｔ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｐｒｏｂｅ［Ｖａｒ：叫ｂｅａｒｉｎｇ　ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｂｌｅ　一ｆｅａｔｕｒｅｓ　ｎｄ　ｔａｈｅ　ｇｏａｌ　ｗｉｔｈ　ｕｎｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｂｌｅ／ｕｎｖａｌｕｅｄ　ｖａｒｉａｂｌｅ　ｆｅａｔｕｒｅ［Ｖａｒ：Ｊ．Ｗｈｅｒｅａｓ　ｐｒｏｎｏｕｎｓ　ａｒｅ　ｆｒｅｅ　ｏｆ　ｂｉｎｄｉｎｇ　ｂｙ　Ｃ－ｃｏｍｍａｎｄｉｎｇ　ＤＰｓ　ｔｍｂｏｕｎｄ　ｉｎ　ｌｏｃａｌ　ｄｏｍａｉｎｓ　ｏｆ　ｍｉｎｉｍａｌ　ＰＦ　ｐｈａｓｅｓ（ＤＰ，　ｓｕｂｊｅｃｔ－ｌｅｓｓ　ｎＰ），ｂｕｔ　Ｃａｎ　ｂｅ　ｂｏｕｎｄ　ｉｎ　ｍｉｎｉｍａｌ　ＬＦ　ｐｈａｓｅｓ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ａｔｔｅｍｐｔｓ　ｔｏ　ｓｏｌｖｅ　ｔｈｅ　ａｎａｐｈｏｒｉｃ　ｂｉｎｄｉｎｇｓ　ｉｎ　ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ｐｒｅｄｉｃａｔｅｓ　ａｎｄ　ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｒ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ　ｉｎ　Ｊａｃｋｅｎｄｏｆｆ（１９７２）．Ａｄｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ，ｔｈｉｓ　ａｒｔｉｃｌｅ　ｆｕｒｔｈｅｒ　ｅｌｕｃｉｄａｔｅｓ　ｔｈｅ　ｂｉｎｄｉｎｇ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｐｈａｓａｌ　ａｇｒｅｅｍｅｎｔ　ｎｄ　ｆａｅａｔｕｒｅ　ｓｈａｒｉｎｇ．Ｔｈｅ　ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｂｉｎｄｉｎｇ　ｅｆｆｅｃｔｓ　Ａ＆Ｂ　ｉｎ　ＰＴ　Ｃａｎ　ｂｅ　ａｔｔｒｉｂｕｔｅｄ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｎｏｎ—ｓｉｍｕｌｔａｎｅｉｙ　ｔｏｆ　ｓｐｅｌｌ—ｏｕｔ　ｎｄ　ａＡｇｒｅｅ（　）ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ．　Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｐｈａｓｅｔｈｅｏｒｙ（ＰＴ）；ｂｉｎｄｉｎｇ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｅｆｆｅｃｔｓ；Ａｇｒｅｅ；ｌｏｃａｌ　ｄｏｍａｉｎ；ＬＦ＆ＰＦｐｈａｓｅｓ　Ｃｉｔｋｏ，２０１４）及特征一致性计算（Ｂｏｅｃｋｘ，　引言　２００８；Ｍｉｙａｇａｗａ，２０１０）的约束条件效应和推　导，使用语段严格定义局部约束域，进行约束　效应分析。探针一目标的匹配　．特征一致性确立　了约束关系。Ｊａｃｋｅｎｄｏｆｆ（１　９７２）开创了约束理　约束是心智计算系统Ｃ　要处理的重要模块　（Ｒｅｕｌａｎｄ，２００７／２０１　１）。本文旨在基于语段理　论和方法（Ｃｈｏｍｓｋｙ，２００　１／２００４／２００５／２００８；　Ｇａｌｌｅｇｏ，２０　１　０ａ／２０　１　２；Ｇｒｏｈｍａｎｎ，２００９ａ／ｂ／ｃ；　论（ＢＴ）的关键起点，即当照应语和代词受到　先行语约束时，可获得互补分布④。Ｊａｃｋｅｎｄｏｆｆ　［基金项目］本文作者衷心感谢审稿专家的宝贵意见。　［收稿日期］２０１５—０２—２６　［作者简介］张连文（１９７５一　），男，山东烟台人，博士，山东农业大学教授，主要研究方向：句法学、语义学。　８　北京第二外国语学院学报　２０１５年第４期　（总第２４０期）　（１９７２：１７４）论证了代名化和反身化是循环解　释规则，反身化中的反身代词与先行语的最小　局部域条件以及代名化中代词不能既先于又成　分统制先行语的结构条件。Ｃｈｏｍｓｋｙ的语段理　论（ＰＴ）则开创了约束理论的新起点。在基于　语链的解释（Ｈｏｒｎｓｔｅｉｎ，２００１）之外，语段循　环和拼读、特征值、可解释性以及特征一致性　Ａｇｒｅｅ（　理论都对约束理论ＢＴ的研究提供了新　的最简方法（Ｈｉｃｋｓ，２００９；Ｇａｌｌｅｇｏ，２０１０ｂ；　Ｒｅｕｌａｎｄ，２００１／２００５／２０１　１）。本文研究也旨在论　证：语段理论约束条件效应Ａ、Ｂ的差别归于语　段拼读的非同步性，即向ＰＦ拼读产生ＰＦ语段，　向ＬＦ拼读产生ＬＦ语段。　一、基于语段和一致性计算的约束效应　１．约束理论ＢＴ与语段循环　Ｃｈｏｍｓｋｙ（１９８１：２２５／１９８２：２０）明确了源　于ＯＢ框架（Ｃｈｏｍｓｋｙ，１　９８０）的约束条件应用　在ＬＦ的假设其实不正确，而应用于ｓ一结构，并且　提出了基于管辖／约束语域（ＧＣ／ＢＣ）和可及性　的约束三原则（回指语在ＧＣ内受约束的原则Ａ；　代名词在ＧＣ／ＢＣ自由的原则Ｂ）。这也找到了与　Ｊａｃｋｅｎｄｏｆｆ（１　９７２）约束条件应用于ｓ．结构相一　致的证据：约束的结构条件是成分Ｃ一统制（与同　标）；代名词是包含（ｐ特征（以及格）的成分。　Ｃｈｏｍｓｋｙ（１　９８２：９４）把ＢＴ从逻辑式ＬＦ　扩展到述谓规则同标运算（ｉ＝ｊ）生成的ＬＦ’表　征。最简约束理论（Ｃｈｏｍｓｋｙ，１９９３／１９９５；　Ｃｈｏｍｓｋｙ＆Ｌａｓｎｉｋ，１　９９３）又把约束条件处理　为在ＬＦ（ｃ—Ｉ接口）应用的解释规则。但是近来　的研究把约束条件归属到窄式句法ＮＳ的运算，　如合并（Ｍｅｒｇｅ）、移动和一致性（Ｈｏｍｓｔｅｉｎ，　２００６；Ｋａｙｎｅ，２００２；Ｈｉｃｋｓ，２００８／２００９）。本　文重点研究基于语段方法和探针一目标一致性　Ａｇｒｅｅ　）运算的约束条件　：语段定义了约束　域；探针一目标的匹配（ｐ．特征一致性确立了约　束关系。Ｊａｃｋｅｎｄｏｆｆ（１９７２）最早使用了循环反　身化和代名化规则，把循环节点ｓ（ＣＰ／ＴＰ）和　复杂ＮＰｓ（ＤＰｓ）作为约束局部域来推导共指关　系。Ｃｈｏｍｓｋｙ的语段理论（ＰＴ）则奠定了约束　研究的新基础。而且语段循环和（复制）特征　的一致性运算都对约束理论的研究提供了新的　方法和思路。移动（内部合并ＩＭ）的局部性制　约（Ｍａｎｚｉｎｉ，ｌ９９２；Ｒｉｚｚｉ，２００９）可从一致　性的局部制约推导。语句　的表征序列（Ｒ……　）中　即是语音式ＰＦ拼读（Ｃｈｏｍｓｋｙ，１９７５：　ｌ１４）。本文应用ＰＴ和一致性运算（Ａｇｒｅｅ）进行　约束条件Ａ，Ｂ的循环推导，重点使用ＰＦ语段④和　ＬＦ语段进行约束效应分析。根据语段理论，语段　拼读域是句法局部域，假定照应语必须按照一致　性在最ｄｘＬＦ语段内找到　一特征匹配的先行语，与　先行语ＤＰ确立　一特征一致性，则约束理论原则　Ａ，Ｂ重新定义为：　（１）ａ．照应语在ＬＦ语段ｖＰ局部域内受到成　分统制的先行语ＤＰ约束。（语段约束条件Ａ）　ｂ．代词在ＬＦ语段和ＰＦ语段局部域内不受先　行语ＤＰ约束。在更高ＣＰ语段可受到约束。（语　段约束条件Ｂ）　ｅ．指称Ｒ．表达在所有ＬＦ＆ＰＦ语段局部域内　都是自由的。（语段约束条件Ｃ）　确立（ｐ一特征一致性的照应语在语段拼读域　（ＶＰ，ＴＰ）内转移到语义ｃＩ接口获得解读。　强语段ＣＰ，ｖＰ是ＬＦ＆ＰＦ完整语段。但是，　Ｈｉｃｋｓ（２００９）提出的ＤＰ是相似于ＣＰ，ｖＰ的ＬＦ　语段的论断有问题（应是ＰＦ语段）。约束条　件Ｂ可从一致性Ａｇｒｅｅ（　运算推导。代名化　和反身化约束都与局部严格循环域结合获得共　指解读。Ｊａｃｋｅｎｄｏｆｆ（１　９７２）论证的转换循环　（Ｒｏｓｅｎｂａｕｍ，１　９６７）与本文所论证的语段循环　域有所区别。譬如反身代词的循环解释：　（２）ａ．　ｖＰ　Ｊｕｌｉｅｔ　Ｖ　ｆｏｒｃｅｄ［ＴｄｅｔＰ　Ｃｈａｒｌｉｅ　ｔｏ　ｂｅａｔ　ｈｉｍｓｅｌｆ］］．　ｂ．［讦Ｃｈａｒｌｉｅｉ　Ｖ　ｅｘｐｅｃｔｅｄ　ｈｉｍｓｅｌｆ【ＴｄｅｆＰ　ｆｉ　ｔｏ　ｂｅ　ａｂｌｅ　ｔｏ　ａｂｓｔａｉｎ　ｒｆｏｍ　ｄｒｉｎｋｉｎｇ］］．　在（２ａ）的ＥＣＭ结构中，反身化在１，补足语　第一循环的不定式ＴＰ内发生（厂Ｄ　Ｃｈａｒｌｉｅ　ｔｏ　ｂｅａｔ　ｈｉｍｓｅｌｆ），在第二循环中，Ｃｈａｒｌｉｅ由补足语主语　删除规则被删除。在（２ｂ）的提升结构中，反身　化在第二循环，￣Ｃｈａｒｌｉｅ从嵌入ＴＰ的主语提升　到母句Ｓｐｅｃ—ｖ位之后发生在ｖＰ语段。（２ａ）的不　定式ＴＰ与ＬＦ语段的不定式ＴＰ相对应，而（２ｂ）　的第一循环不定式ＴＰ是ＬＦ语段，第二循环的１，Ｐ　是完整语段。语段是严格循环域，约束理论ＢＴ　９　北京第二外国语学院学报　２０１５年第４期　（总第２４０期）　和约束条件效应可以在语段理论下重新解释。　基本路线是：条件Ａ可由一致性运算推导，照应　语和先行语之间要求语段局部域、语段不可穿　透条件（ＰＩＣ）和成分统制条件，取消管辖范畴　（ＧＣ）。条件Ａ效应在ＬＦ语段解释，而条件Ｂ效　应在ＰＦ语段解释（Ｈｉｃｋｓ，２００９）。　Ｌｅｅ．Ｓｃｈｏｅｎｆｅｌｄ（２００４）提出了语段的局部约　束方法，反身代词必须在最小语段内受约束，而　代词必须在最小语段内自由。Ｈｅｉｎａｔ（２００６）使　用了最简一致性，约束关系由照应语的未赋值　．　特征和先行语的匹配赋值特征的一致性（Ａｇｒｅｅ）　确立。但是携带不可解释（ｐ一特征的照应语探针成　分统制先行语进入一致性来确立约束颠倒了正常　的先行语成分统制照应语的约束要求④。　Ｈｉｃｋｓ（２００９）结合语段理论（ＰＴ）在严格　区分ＬＦ语段（ＣＰ，ｖＰ；ＬＦ拼读语义句法特征）　和ＰＦ语段（ＣＰ，ｖＰ，ＤＰ，ＰＰ；ＰＦ拼读形态句法　特征）的基础上进行了约束的语段推导。主旨是　编码约束关系的算子【Ｏｐ】和变量［Ｖａｒ］必须是语义　句法类型。在每个ＬＦ语段（ＣＰ，ｖＰ），这些特　征必须由ＬＦ拼读，使之成为惰性特征。　２．基于ＬＦ语段局部域和一致性的约束原则Ａ　照应语（回指语）作变量ｖ岫先行语指派语　义值（Ｃｈｏｍｓｋｙ，１９８２：６３）。携带变量特征　『Ｖａｒ］的照应语在ＬＦ语段组装完成前，即在先行　语移出其最小局部语段前，由一致性得到先行语　复制（匹配特征）的赋值，即照应语须在ＬＦ语段　内受约束。先分析条件　蛳翠释的数据：　（３）ａ．［ＴＰ　Ｅｖｅｒｙ　ｂｏｙ［ｖＰ　ｌｉｋｅｓ　ｈｉｍｓｅｌｆ］］．　ｂ．［ＴＰＥｖｅｒｙｔｏｏ：ｖ１，［Ｖａｔ：ｃ１ｂｏｙ［ｖＰｌｉｋｅｓｈｉｍｓｅｌｆｔｖ￣】］］．　ｃ．［ＴＰＥｖｅｒｙｔｏｖ：ｖ】，　ｏｂｙ［ｖＰｌｉｋｅｓｈｉｍｓｅｌｆｒｗ－Ｊ］．　（４）ａ．［ＴＰ　Ｃｈａｒｌｉｅｒｗｒ　】ｌｉｋｅｓ　ｈｉｍｓｅｌｆＷａｒ：】］．　ｂ．＊Ｈｉｍｓｅｌｆ　ｌｉｋｅｓ　Ｊｏｈｎ．　（３）和（４）都通过变量特征［Ｖａｒ：１赋值　实现约束。（４ａ）的ｈｉｍｓｅｌｆ￣带变量未赋值特征　【Ｖａｒ：】。因为ｈｉｍｓｅｌｆ￣存在任何成分统制域，排　除了在其成分统制域内搜索匹配特征，否则就导　致（４ｂ）的不合法结构。当先行语没有在与照应　语相同的约束域ｖＰ语段并入推导时，生成不合法　语句：　（５）牛［ＴＰ　Ｃｈａｒｌｉｅ［　Ｐ＜Ｃｈａｒｌｉｅ＞ｓａｉｄ［ｃＰ　ｔｈａｔ　Ｍａｒｙ　ｕＰ＜Ｍａｒｙ＞ｌｉｋｅｓ　ｈｉｍｓｅｌｆ］］］］．　１０　（５）中包含照应反身代词的局部域最小ｖＰ　语段组装完成后，与ｈｉｍｓｅｌＪ￣ｃｐ一特征一致的先行　语Ｃｈａｒｌｉｅ尚未并入推导，导致反身代词的不可解　释（ｐ一特征无法得到赋值，违反完全解释（ＦＩ）原　则。以下分析ＬＦ语段不定式Ｔ　ｆＰ的局部约束域，　以控制和提升句式为例：　（６）ａ．Ｈｅｔｒｉｅｄ［ＴｄｅｆＰＰＲＯｔｏｆｒｅｅｈｉｍｓｅｌｆ］．　ｂ．Ｃｈａｒｌｉｅ　ｓｅｅｍｓ［Ｔｄｅ　ｔｏ　ｈａｖｅ　ｒｆｅｅｄ　ｈｉｍｓｅｌｆ］．　在（６ａ）中，可假定控制语ＰＲＯ是ｈｉｍｓｅｌｆ￣　先行语（Ｈｉｃｋｓ，２００９：１２９），且ＰＲＯ在　语段　并入推导：　（７）…　ＰＲＯＩⅦ：ｙ］ｔｏ【　ＰＲ０　：ｙ］＞【ｖＰ　ｒｆｅｅ　ｈｉｍｓｅｌｆｔｖ￣：Ｊ】］］．　先行语和照应语　一特征一致性在ＬＦ语段语　段１，Ｐ内运作，１，Ｐ补足语域ＶＰ拼读到ＬＦ（使照应　语的赋值（ｐ一特征不可触及进一步的计算），反身　代词在ｃＩ接口获得解读。提升句式也可得到直　接解释。假定提升主语从嵌旬的０位置提升到母　句Ｓｐｅｃ—Ｔ，必须在包含照应语的ｖＰ语段内进入推　导：　（８）…　＜Ｃｈａｒｌｉｅ＞ｔｏ　ｈａｖｅ［ｖＰ＜Ｃｈａｒｌｉｅｒｖ￣：　１＞　［ｖＰ　ｒｆｅｅｄ　ｈｉｍｓｅｌｆｔｗｒ：１］】］．　先行语ＤＰ与反身代词的一致性在１，Ｐ语段一　次性确定。以上的定式ＴＰ和ＬＦ语段不定式ＴＰ　（控制和提升句式的缺损投射Ｔ　。ｆＰ）内的照应约　束证明了照应语的局部约束域是ＬＦ语段　以及条　件Ａ效应的（ｐ．特征的一致性运算。再分析在ＥＣＭ　句式中约束域以及条件Ａ效应的照应约束推导：　（９）ａ．Ｃｈａｒｌｉｅ　ｂｅｌｉｅｖｅｓ［Ｔｄ，ｅｆＰ　ｈｉｍｓｅｌｆ　ｔｏ　ｌｏｖｅ　Ｍａｒｙ］．　ｂ．…［ｖＰ＜Ｃｈａｒｌｉｅｒｖ￣：ｙＪ＞ｂｅｌｉｅｖｅｓ［Ｔｄｅ　ｈｉｍｓｅｌｆｔｗｒ：１　ｔ０　＜ｈｉｍｓｅｌｆｔｗ：１＞ｌｏｖｅＭａｒｙ］１］．　在含有命题态度动词的推导解释（９ｂ）中，　宾格ＤＰ主语ｈｉｍｓｅｌｆ￣始合并点在最低语段边界　Ｓｐｅｃ—ｖ，在此语段ｈｉｍｓｅｌｆ￣Ｍａｒｙ不能确立　特　征匹配的一致性。在语段不可穿透条件（ＰＩＣ）　制约下，ＥＣＭ；￣ｂ足语的１，Ｐ语段（由ＬＦ解释）组　装后，其边界Ｓｐｅｃ一１，仍然可触及更高语段的计　算。携带未赋值特征变量［Ｖａｒ：ｊ的ｈｉｍｓｅｌｆ￣更高　语段即母句ｖＰ得到（ｐ一特征赋值。这不仅解释了　ＥＣＭ旬式，而且砌　移动到不定式Ｔ　。ｆＰ（ＬＦ　语段）的边界Ｓｐｅｃ．Ｔ　。位置，不定式Ｔ　。ｆＰ　也已　北京第二外国语学院学报　２０１５年第４期　（总第２４０期）　经在ＬＦ语段得到验证（Ｂｏｂａ０ｉｋ＆Ｗｕｒｍｂｒａｎｄ，　２００３／２００５；Ｍａｒｕ￣ｉ６，２００９），Ｈｉｃｋｓ（２００８：　束被阻断。根据ｐｆｃ　一ＤＰｓ的结构（Ｃａｒｓｔｅｎｓ，　２０００／２００　１；Ａｄｇｅｒ，２００３；Ｓｖｅｎｏｎｉｕｓ，２００４）可　１　３　１）的ＥＣＭ旬式的不定式Ｔ　。ｆＰ不是ＬＦ语段的论　断是存在问题的。长距离约束中非局部约束照应　语和先行语的关系不同于局部约束。存在一些　ＤＰｓ有反身形态但是缺乏共指ＤＰｓ，即语内传递　（１ｏｇｏｐｈｏｆｉｃ）反身代词（Ｈｉｃｋｓ，２００９：１３５）。　综合以上数据和多旬式的分析，基于语段　和一致性的约束条件Ａ的ｖＰ语段局部约束域得到　证实。照应语的最小局部域是包含先行语的语段　ＣＰ，ｖＰ，ＤＰ（Ｈｉｃｋｓ，２０１０）。跨越ＣＰ语段进　入无主￣ｐｉｃｔｕｒｅ．ＤＰ的约束有非局部语内传递／长　距离约束，不涉及一致性。当ＣＰ语段边界不干　预先行语和照应语时存在ｖＰ＆ＤＰ约束域。以下　（１　０ａ）的反身代词存在１，Ｐ语段和ＤＰ语段内约束　三种解释：　（１０）ａ．ｖＰ　Ｆｒｅｄ　ｌｉｋｅｓ［ＤＰ　ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｏｆｈｉｍｓｅｌｆ］．　（Ｈｉｃｋｓ．２００９：１４６）　ｂ．［　Ｐ　Ｆｒｅｄ［ｖ　】ｌｉｋｅ　Ｓ　Ｏｌ＇Ｐｉｃｔｕｒｅ　Ｓ　Ｏｆ　ｈｉｍｓｅｌｆｔｗ：ｊ】］．　Ｃ．　ｖＰ　Ｆｒｅｄ【、ｒａｒ：　］ｌｉｋｅｓ［ＤＰ　ＰＲＯ【、　：　】ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｈｉｍｓｅｌｆＥｗｒ：＿】】］．　ｄ．【ｖＰ　Ｆｒｅｄ【ｖａⅢ】１ｉｋｅ　Ｓ　ＤＰ　ＰｉＣｔｕｒｅＳ　Ｏｆ　ｈｉｍｓｅｌｆｔｖ￣：ｊ］］．　Ｒｅｉｎｈａｒｔ＆Ｒｅｕｌａｎｄ（１　９９３）把无主语ＤＰ内　反身代词处理为长距离照应语（１ｏｇｏｐｈｏｒ），产　生的约束效应也是相对于ＤＰ外的非局部约束，　且约束通过（ｐ一特征的一致性确立。而（１０ｃ）的　ＰＲＯ缺乏显性（ｐ一特征。（１　Ｏａ）的解释存在１，Ｐ和　ＤＰ语段局部约束（１Ｏｂ，Ｃ）和ＤＰ外非局部约束　（１０ｄ）的歧义。Ｃｈｏｍｓｋｙ（１９８１）强调约束理　论必须解决无主￣ｐｉｃｔｕｒｅ—ＤＰｓ宾语位置的照应语　解释。照应约束解释的关键是语段约束域的相　对局部性。Ｍａｔｕｓｈａｎｓｋｙ（２００３）的ＰＦ语段测试　（核心重音规则ＮｓＲ：指派给结构的最右端成　分）表明ＤＰ是拼读￣ＩＪＰＦ的ＰＦ语段。　ＤＰ既不是指派０角色的ｖＰ，也不是包含时态　Ｔ和语气的ＣＰ，Ｈｉｃｋｓ（２００９）也证实ＤＰ不是ＬＦ　语段。约束到无主语ＤＰｓ展示了长距离约束的属　性，但是对显性主语的ｐｉｃｔｕｒｅ．ＤＰｓ而言，局部　域不能是ｖＰ，ＣＰ语段，而必须是ＤＰ。需充分解　释的是为什么跨越ＤＰ内主语（包括ＰＲＯ）的约　提供解决：　首先格是　一特征的反映，ｐｉｃｔｕｒｅ—ＤＰ内主语　不与Ｄ一致，而是占据ＳｐｅｃＮｕｍＰ位置。Ｎｕｍ携　带生格［Ｃａｓｅ：Ｇｅｎ１，主语移动￣ｌＪＳｐｅｃＮｕｍＰ，得　到赋格。Ｃａｒｓｔｅｎ（２００１：１６２）假定ＤＰ内的最高　投射，ｚＰ是语段，组成了ＮＰ论元结构的完全域。　］１Ｉｌｌ＇ｐｉｃｔｕｒｅ—ＤＰｓ内的约束推导可进一步表达为：　（１２）ａ．　Ｃｈａｒｌｉｅ［ｖＰ＜Ｃｈａｒｌｉｅ＞ｌｉｋｅｓ［ＤＰ［Ｎ　ｍＰ　Ｂｉｌｌ’Ｓ［　Ｐ＜Ｂｉｌｌ＞ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｏｆｈｉｍｓｅｌｆ］］］］］．　ｂ．［　Ｐ　Ｂｉｌｌ　：ｙ】ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｈｉｍｓｅｌｆｔｗｒ：】】．　照应语的变量值［Ｖａｒ：１必须在最小局部域ＬＦ　语段　Ｐ组装完成时赋值，Ｂｉｌｌ是反身代词ｈｉｍｓｅｌｆ　在　Ｐ内唯一可能的可及先行语，两者确立（ｐ一　致性；而Ｃｈａｒｌｉｅ在更高ＬＦ语段ｖＰ的边界并入推　导，不是可及ＤＰ先行语。再分￣ｐｉｃｔｕｒｅ．ＤＰｓ中相　互主语的约束：　（１　３）ａ．［ｖＰ　Ｆｒｅｄ　ａｎｄ　Ｂｉｌｌ　ｌｏｖｅｄ［ＤＰ　ｅａｃｈ　ｏｔｈｅｒ’Ｓ　ｗｉｖｅｓ］］．　ｂ．［ｖＰ［ＤＰ　Ｆｒｅｄ＆Ｂｉｌｌ】　：ｙ】ｌｏｖｅｄ【ＤＰ［Ｎ岫Ｐ　ｅａｃｈ　ｏｔｈｅｒ’Ｓ【　：　ｖ＜ｅａｃｈ　ｏｔｈｅｒｔｖ￣：】＞ｗｉＶｅｓ】］］］．　（１　３ｂ）的ｅａｃｈ　ｏｔｈｅｒ￣，须与更高ＬＦ语段ｖＰ边　界的先行语进入　特征的一致性。而后相互代词　继续移动到ＳｐｅｃＮｕｍＰ，与局部约束域　Ｐ脱离。　先行语ＤＰ在ＬＦ语段ｖＰ组装完成前并入，在ｖＰ语　段内ｅａｃｈ　ｏｔｈｅｒ的局部约束和一致性得到确立。　接下来分析语段和ＰＩＣ的照应连接问题。若ＤＰ内　照应语占据ＣＰ语段边界Ｓｐｅｃ．Ｃ位置，则（ｐ一特征变　量［Ｖａｒ：１对下一更高ＬＦ语段　可见：　（１　４）［　Ｐ　Ｐａｕｌｆｖａｒ：　】ｗｏｎｄｅｒｅｄ［ｃＰ［ＤＰ　ｗｈｉｃｈ　北京第二外国语学院学报　２０１５年第４期　（总第２４０期）　ｐｉｃｔｕｒｅ　ｏｆｈｉｍｓｅｌｆｔｖ￣：１】【ＴＰ　ｌｏｏｋｅｄ　ｂｅｓｔ］］］．　（１４）中ｐｉｃｔｕｒｅ—ＤＰ占据包含照应语的最小　ＬＦ语段边界Ｓｐｅｃ．Ｃ，但￣ｐｉｃｔｕｒｅ—ＤＰ不包含主　语，因此照应语的变量特征［Ｖａｒ：］可得到　语段　边界Ｓｐｅｃ—ｖ先行语Ｐａｕｌ的匹配　一特征的赋值。通　过最小搜索（ＭＳ；Ｃｈｏｍｓｋｙ，２０１３）的制约，　Ｓｐｅｃ—Ｃ位置且携带不可解释（ｐ一特征的反身代词探　针可搜索到下一语段边界的可解释（ｐ　特征，形成　一致性运算。接下来分析局部约束到ＬＦ语段边界　Ｓｐｅｃ—Ｃ复杂ｗ　一词项内的照应语，以及局部约束　与ｗｈ一词项Ａ’一移动的互动：　（１　５）ａ．Ｃｈｏｍｓｋｙｉ　ｗｏｎｄｅｒｅｄ［ｃＰ［ＤＰ　ｗｈｉｃｈ　ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｈｉｍｓｅｌｆｉ／；ｋ］［　Ｐ　Ｊａｃｋｅｎｄｏ　ｃｌａｉｍｅｄ［ｃＰ　［　ｐＬａｋｏｆｆｋ　ｈａｄ　ｂｏｕｇｈｔ］］］］．　ｂ．Ｃｈｏｍｓｋｙ　ｗｏｎｄｅｒｅｄ［ｃＰ＜ｗｈｉｃｈ　ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｈｉｍｓｅｌｆ＞［ｖＰ　Ｊａｃｋｅｎｄｏｆｆ　ｃｌａｉｍｅｄ［ｃＰ＜ｗｈｉｃｈ　ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｈｉｍｓｅｌｆ＞　Ｌａｋｏｆｆ　ｈａｄ　ｂｏｕｇｈｔ＜ｗｈｉｃｈ　ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｏｆｈｉｍｓｅｌｆ＞］】］】　（１　５ａ）显示的反身代词获得的三种语义解　读是按照语段递增（ｉｎｃｒｅｍｅｎｔａ１）模式在ｃＩ接口　获取的。ＤＰ＜ｗｈｉｃｈ　ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｈｉｍｓｅｌｆ＞从初始合　并点按照语段边界路径Ｓｐｅｃ　＋Ｓｐｅｃ．Ｃ连续循环　移动到最高点Ｓｐｅｃ—Ｃ位置，复杂ｗ　一词项每循环　移动一次，其内部反身代词就在中间ＬＦ语段边　界Ｓｐｅｃ—Ｃ受到最局部先行语的约束，获得不同解　读。递增解释如下：　（１６）ａ．［讦Ｌａｋｏｆｆｔ　：　１　ｂｏｕｇｈｔ【ＤＰ　ｗｈｉｃｈ　ｐｉｃｔｕｒｅ　ｏｆｈｉｍｓｅｌｆｔｗｒ：１］】　ｂ．［　Ｊａｃｋｅｎｄｏｆｆｔ　：ｙ１　ｃｌａｉｍｅｄ　ｃＰ［ＤＰ　ｗｈｉｃｈ　ｐｉｃｔｕｒｅ　ｏｆｈｉｍｓｅｌｆｔｗ：１］［ＴＰ　…珈】　Ｃ．ｖＰ　Ｃｈｏｍｓｋｙ　司ｗｏｎｄｅｒｅｄ［ｃＰ［ＤＰ　ｗｈｉｃｈ　ｐｉｃｔｕｒｅ　ｏｆｈｉｍｓｅｌｆｔｖ￣：１】【ＴＰ　…珈】　（１　６）的ＤＰ在最深嵌入的ｖＰ语段补足语　（拼读域）ＶＰ的宾语位置携带可解释ｗｈ一／ｎ一特　征以及ｈｉｍｓｅｌＪ￣不可解释（未赋值）变量特征　［Ｖａｒ：］并入推导（１６ａ），经循环推导形成最后　语句。　有时在同一局部域最小ｖＰ语段内，反身代词　化的共指约束也不能存在：　（１７）ａ．Ｆｒｅｄ　ｔｏｌｄ　Ｄｉｃｋ　Ｈａｒｒｙｉ’Ｓ　ｓｔｏｒｙ　ａｂｏｕｔ　ｈｉｍｓｅｌｆｉ．　ｂ．［　Ｐ　Ｆｒｅｄ　ｔｏｌｄ　Ｄｉｃｋ［ＤＰ［Ｎ　Ｐ　Ｈａｒｒｙ’Ｓ　ｎｌ＇　１２　＜Ｈａｒｒｙ＞ｔｖ￣：胡ｓｔｏｒｙ　ａｂｏｕｔ　ｈｉｍｓｅｌｆｔｗｒ：】瑚］．　（１７ａ）的反身代词只有一种解读，只能在　ＤＰ内的ＬＦ语段　Ｐ内获得约束，ｈｉｍｓｅｌｆ￣ｔｏ．特征　变量［Ｖａｒ：］与Ｈａｒｒｙ的可解释　一特征确立了一致　性，得到赋值，在ＣＩ接口获得约束解读。若在ｖＰ　语段内获得照应约束解释，只能用代词回指　Ｐ语　段的Ｆｒｅｄ＿￣Ｄｉ０－ｃｋ。　此外，Ｊａｃｋｅｎｄｏｆｆ（１９７２：ｌ７０）在短语　结构ＰＳ理论下提出：语句不能包含指定事件　多重性（ｍｕｌｔｉｐｌｉｃｉｔｙ）的标记（非完整性特征　［一ｔｏｔａｌｉｔｙ】），除非这些标记可语义非羡余实现。　Ｊａｃｋｅｎｄｏｆ肥－ｅａｃｈ　ｏｔｈｅｒ￣ｆ．理为特殊复数代词，指　示了与复数ＤＰｓ指定集合的共指，以及与集合内　个体行动的不共指。如同所有其他代词，其先行　语必须由共指规则指派。并且分布不限于简单小　句：　（１８）ａ．　［ＤＰ　Ｆｒｅｄ　ａｎｄ　Ｂｉｌｌ￣ｗｒ州】ｔｏｌｄ　ｍｅ　ＤＰ　ｓｔｏｒｉｅｓ　ａｂｏｕｔ　ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ／ｅａｃｈ　ｏｔｈｅｒｔｖ￣：ｊ】］　ｂ．　【　Ｐ　Ｆｒｅｄ　ａｎｄ　Ｂｉｌｌ　ｔｏｌｄ　ｍｅ［ＤＰ【Ｎ　Ｐ【　Ｐ　Ｍａｒｙ’ｓ［Ｖａｒ：ｘ］ｓｔｏｒｉｅｓ　ａｂｏｕｔ　ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ／ｅａｃｈ　ｏｔｈｅｒｒｖ￣：ｊ】】】］　把ｅａｃｈ　ｏｔｈｅｒ的局部约束域界定为最小ＬＦ语　段，ｅａｃｈ　ｏｔｈｅｒ￣Ｄ＋ＮＰ组合的ＤＰ，且如同反身代　词，Ｄ中心语探针携带未赋值、不可解释（ｐ一变量　所指特征［Ｖａｒ：］，Ｄ无法从其成分统制的ＮＰ搜索　到匹配特征，Ｄ只能向上搜索成分统铝Ｉ］ｅａｃｈ　ｏｔｈｅｒ　且携带匹配完整（ｐ．特征的目标ＤＰ。（１８ａ）携带　变量　一特征的Ｄ不能在ＰＦ语段的ＤＰ内搜索到先行　语，而必须在最，＇ＪｘＬＦ语段　内得到成分统制的先　行语赋值，得到正确语义解读。（１８ｂ）违反可　读条件和完全解释（ＦＩ）原则，推导崩溃。　以上全面分析了基于ＬＦ语段ｖＰ，ＣＰ局部域　和一致性的反身代词照应约束条件，取消了原则　Ａ　。阻断效应（及连接效应ＣＥ）在特征一致性　运算下确立④。先前研究中ＤＰ不是ＬＦ语段。由　于ＬＦ语段，２Ｐ的存在，照应约束可约束到ＤＰ内，　但不能跨越ＤＰ一内主语。然而，无主语ＤＰ内反身　代词约束存在局部约束和长距离（１ｏｇｏｐｈｏｒｉｃ）　约束的歧义（Ｂｏｅｃｋｘ，１９９９：２２９；Ｈａｓｅｇａｗａ，　２００５：６８；Ｍｉｙａｇａｗａ，２００９：１５５）。　下面分析心理谓词和体验者旬式（ＥＣ）中　的相互代词照应约束。　北京第二外国语学院学报　２０１５年第４期　（总第２４０期）　３．体验者句式（ＥＣ）中的ＬＦ语段约束效应　Ｌａｎｄａｕ（２０１０：８６）在Ｊａｃｋｅｎｄｏｆｆ（１９９０）　的基础上把体验者处理为心智方位（ｍｅｎｔａｌ　ｌｏｃａｔｉｏｎｓ），在ＬＦ￣Ｉ］装表达；且假定所有体　验者都是占据Ｓｐｅｃ—Ｔ的ＬＦ一主语。客体显性　提￣１］Ｓｐｅｃ．Ｔ，而宾语体验者（ＯｂｊＥｘｐ）在　ＬＦ隐性提升到第Ｚ．Ｓｐｅｃ．Ｔ位置（ＬＦ奇态）　（Ｃａｍｐｂｅｌｌ＆Ｍａｒｔｉｎ，１９８９）。事件（包含致使　义ＤＰ论元）和静态心理谓词组构的体验者句式　（ＥＣ）的语段结构分别如下所示：　（１９）　ａ．ＴＰ　／／＼　ＰＰ，ＴＰ　／＼／＼．　２　ｌ／ｃ　，　、　／＼　／＼　／＼　Ｖ　ｔ２　ｂ．ＴＰ　入　／＼／＼　。Ｐ　阻　Ｓ／＼Ｍ　Ｔ＇　／＼　／＼　体验者（感事）都占据最外层ＴＰ的边界　Ｓｐｅｃ—Ｔ位置，　是引出体验者的零型命题，并　且，不同于事件谓词的致使者外论元，静态谓　词（非宾格谓词；Ｐｅｓｅｔｓｋｙ，１９９５；Ｒｅｉｎｈａｒｔ，　２００１）的客体论元不是致使者而是靶向（Ｔ）或　主语事物（ＳＭ）（Ｌａｎｄａｕ，２０１０：７）。所有　非主格体验者ＤＰｓ都是奇态（ｑｕｉｒｋｙ）论元。首　先，在ＬＦ分析静态谓词照应语句：　（２０）ａ．　【ＴＰＦｒｅｄａｎｄＳｕｅ　ｃｏｎｃｅｒｎｅａｃｈｏｔｈｅｒ］．　ｂ．　ｈ）Ｐｅａｃｈｏｔｈｅ咖２［ｗ［ＤＰＦｒｅｄ＆Ｓｕｅ］ｉＴ。　ｔ２［ｖ，ｃｏｎｃｅｒｎ　刀】．　●　ｔ　ｌ　ｌ　在（２０ｂ）中，客体（Ｔ／ＳＭ）Ｆｒｅｄ（ｉ｝Ｓｕｅ从　ｖＰ补足语提升移动到第－－Ｓｐｅｃ．Ｔ位置，体验者　照应语ｅａｃｈ　Ｄ　ｅ枞ｓｐｅｃ—Ｖ移动￣Ｓｐｅｃ—Ｔ，中心语　Ｔ的两个指定语相互统制，在ＬＦ中第－－Ｓｐｅｃ—Ｔ位　置的Ｒ．表达约束第＿￣Ｓｐｅｃ—Ｔ的照应语，符合条件　Ａ；但是照应语也约束先行语Ｒ．表达，违反了条　件ｃ，即两者都不重组。并且（２０ｂ）的ＬＦ重组　产生交叉路径导致推导崩溃。而事件心理谓词和　宾语体验者（ＯｂｊＥｘｐ）句式涉及外部合并的致使　义论元，照应语和先行语的ＬＦ重组是平行路径：　（２１）ａ．Ｆｒｅｄ　ａｎｄＭａｒｙ　ｓｔａｒｔｌｅｄ　ｅａｃｈｏｔｈｅｒ．　ｂ．｝ｒＰ　ｅａｃｈ　础ｌ［Ｉ衙ｅｄ＆　ｖ［ｗｓｔａｒｔｌｅｄｌ皿ｌ．　（２１ｂ）的Ｒ．表达基础位置在ｖＰ语段边　界Ｓｐｅｃ—ｖ，高于ｖ拼读域ＶＰ内宾语位置的照　应语，重组Ｒ一表达不干预条件Ａ。如此，Ｔ的　两个指定语都能重组，符合同标共变指定语　（ｃｏｓｐｅｃｉｉｆｅｒｓ）无部分重组的条件。约束条件在　基础位置都可满足。（２０ｂ）交叉路径与（２１ｂ）　的平行路径的ＬＦ结构差别解释了事件心理谓词允　准前向约束，而静态心理谓词则不允准，也证实　了Ｐｅｓｅｔｓｋｙ（１９８７，１９９５：５２—５３）对ＩＩ类动词的　及物和非宾格区分。ＬＦ交叉和平行路径也可解释　心理谓词主语体验者句式中的ｗｈ一词项与全称量　词的函数解读。请看事件心理谓词和　语段表达　的宾语体验者句式：　（２２）ａ．［ＣＰ　Ｗｈｉｃｈ　ｐｕｐｐｅｔ　ｉｓ［ｖＰ　ｓｃａｒｉｎｇ　ｅｖｅｒｙ　ｋｉｄ］］？　ｂ．［ｃＰ　Ｗｈｉｃｈ　ｋｉｄ　ｉｓ［ｖＰ　ｅｖｅｒｙ　ｐｕｐｐｅｔ　ｓｃａｒｉｎｇ］］？　与主语体验者旬式中产生函数解读的不对称　相反，产生心理效应的（２２）由进行体驱动，两　句都能获取函数配对列解读，引入Ｓｋｏｌｅｍ函数和　Ｐ变量的ＬＦ：　（２３）ａ．　ｃＰ　ｈＷｉｃｈ　ｐｕｐｐｅｔ２［ＴＰ３　ｅｖｅｒｙ　ｋｉｄｌ【ＴＰ２　ｔ１［ＴＰ１［ｔ２　ｅ１］２　ｉｓ［ｖＰ［ｔ２　ｅ１］２［　１，【ｖＰ　ｓｃａｒｉｎｇ　ｔ１］】】］］］】？　ｂ．［ｃＰ　Ｗｈｉｃｈ　ｋｉｄ２　ｉｓ［ＴＰ３　ｅｖｅｒｙ　ｐｕｐｐｅｔＩ［ＴＰ２［ｔ２　ｅ１］２［ＴＰ１　ｔ１［ｖＰ　ｔ１　Ｉｖ，Ｖ［ｗ　ｓｃａｒｉｎｇ［ｔ２　ｅ１］２］］］］珈？　在（２３ａ）的推导中，致使义客体ｗＪｉｚ一词项从　Ｓｐｅｃ．ｖ移动到内层ＴＰ１的边界Ｓｐｅｃ—Ｔ】，满足了Ｔ】　的ＥＰＰ特征，在两个边界留下ｅ变量的复合语迹Ｉｔ：　ｅ１］　，而体验者量化ＤＰ｝Ｊ，￣ＶＰ宾语移动到外层ＴＰ　１３　北京第二外国语学院学报　２０１５年第４期　（总第２４０期）　边界Ｓｐｅｃ—Ｔ２，满足了Ｔ：的ＥＰＰ特征，且方位特征　［１ｏｃ］得到解释。在一致性下，母旬ＣＰ语段中心　语ｃ的不可解释Ｑ．特征探针的驱动ｗｈ．词项（携　带不可解释ｗＪｌｉ．特征）再移动￣ｔＪＣＰ边界Ｓｐｅｃ—Ｃ，　不可解释特征得到赋值；而量化ＤＰ也从Ｓｐｅｃ．Ｔ　提升￣Ｊ］ｗｈ一词项在Ｓｐｅｃ．ＴＰ　留下的ｅ变量，满足了　Ｃｈｉｅｒｃｈｉａ（１９９２：１８２）提出的函数配对列解读　要求的量化ＤＰ的语迹成分统制ｗｈ一语迹的结构条　件。（２３ｂ）的推导也获得函数的配对列解。两　句的歧义都得到解释。假如体验者没有ＬＦ一移动　到外层ＴＰ边界Ｓｐｅｃ—Ｔ，则（２３ａ）被错误预测为　缺乏函数配对列解读，删略此位置的ＬＦ推导如　下：　（２４）［ｃＰ　Ｗｈｉｃｈ　ｐｕｐｐｅｔ２　ＴＰ３　ｅｖｅｒｙ　ｋｉｄｌｔ　ｔ＋［ＴＰ１［ｔ２　ｅ１】２　ｉｓ［ｖＰ［ｔ２　ｅ１］２［　，Ｖ［ｖＰ　ｓｃａｒｉｎｇ　ｔ１］】］】］］】？　因Ｓｐｅｃ．Ｔ：被删略，量词提升ＱＲ的语迹不能　成分统制内层ＴＰ　边界Ｓｐｅｃ—Ｔ　的ｗｈ一语迹及其ｅ变　量，Ｃｈｉｅｒｃｈｉａ的分析是违反了弱交叉／ＷＣＯ，但　这与事实柑障。Ｃｈｉｅｒｃｈｉａ（１９９２）根据使用非宾　格推导来处理此类数据。函数解读通过心理动词　的特殊句法来解释心理效应，即非宾格分析或　Ｌａｎｄａｕ（２０１０）的ＬＦ奇态分析（所有体验者提升　￣ＩＪＬＦ的Ｓｐｅｃ—Ｔ主语位）　。另请见Ｈｉｇｇｉｎｂｏｔｈａｍ　（２００９：２００）对ＰＲＯ担任照应语的先行语的分　析。此外，一致性确立的非局部功能关系（通过　移位转换成局部关系Ｓｐｅｃ—Ｈ）可在反身照应语的　先行语的语法功能导向中得到验证：　（２５）ａ．［ＴＰ［　Ｐ　Ｓｕｚｕｋｉｉ－ｇａ　Ｈａｎａｋ％－ｏ［ＰＰ［ＤＰ　ｚｉｂｕｎｖ，ｊ－ｎｏ—ｈｅｙａ］一ｄｅ］ｓｉｋａｔ—ｔａｌ１．　ＳｕｚｕｋｉＮｏＭ　ＨａｎａｋｏＡｃｃ　ｓｅｌｆ．ＧＥＮ－ｒｏｏｍ—ｉｎ　．．ｓｃｏｌｄ．ｐＡｓＴ．　‘Ｓｕｚｕｋｉ　ｓｃｏｌｄｅｄ　Ｈａｎａｋｏ　ｉｎ　ｈｉｓ／　ｈｅｒ　ｒｏｏｍ．’　ｂ．　［ｖＰ　Ｈａｎａｋｏｊ－ｇａ　Ｓｕｚｕｋｉｉ＿ｎｉ【ＰＰ［ＤＰ　ｚｉｂｕｎ，ｉ／ｊ－ｎｏ—　ｈｅｙａ］一ｄｅ】ｓｉｋａｒ－ｒｅ—ｔａｌ１．　Ｈａｎａｋｏ　ＮｏＭ　Ｓｕｚｕｋｉ—ｂｙ（？ＤＡＴ）ｓｅｌｆ　ＧＥＮ－ｒｏｏｍ—ｉｎ　ｓｃｏｌｄ．ｐＡｓｓ．｝ｌＡｓＴ．　‘Ｈａｎａｋｏ　ｗａｓ　ｓｃｏｌｄｅｄ　ｂｙ　Ｓｕｚｕｋｉ　ｉｎ　ｈｅｒ／　ｈｉｓ　ｒｏｏｍ．’（Ｍｉｙａｇａｗａ，２０１０：８）　（２５ａ）的ｚｉｂｕｎ（匕求　／ｓｅｌｆ）先行语是　局部域的ＬＦ语段ｖＰ边界Ｓｐｅｃ—ｖ的外论元ＤＰ主语　Ｓｕｚｕｋｉ，在ＰＦ语段ＤＰ内无法确立照应依存。而　（２５ｂ）的被动句式中（施事由ｎｉ／￣Ｙ＿．标记），移　１４　动到Ｓｐｅｃ一１，（Ｓｐｅｃ—Ｔ）主语的内论元　ｚｎａｋｏ是先　行语，反身代词也在最小ＬＦ语段内受到约束。因　此，（ｐ．特征一致性确立的功能中心语ｃ，Ｔ，１，与　目标ＤＰ的（语法）功能关系Ｓｐｅｃ—Ｈ在确定照应　约束中独立于词项关系。　以上分析论证了反身照应语必须在局部约　束域的最ｄｘＬＦ语段内受成分统制的先行语ＤＰ约　束；而代名词在局部域最小ＰＦ语段内自由。代　名词（变量）的形态句法特征　集使之区别于　回指语和Ｒ一表达。特征二元性产生特征值分解　（Ｃｏｒｂｅｔｔ，２０１０：１８）。Ｈｉｃｋｓ（２００９）把条件Ｂ　效应包含在最大特征经济（ＭＦＥ）原则下，由一　致性确立依存。假定先行语的复制在与代词相同　的局部约束域ＰＦ语段ｖＰ内引出条件Ｂ效应。这与　条件Ａ效应相似，即在先行语移出其最小局部语　段之前，在与照应语相同语段内的先行语复制可　赋值照应语的特征变量［Ｖａｒ１：　（２６）ａ．　ＴＰ　Ｆｒｅｄｉ［ｖＰ＜Ｆｒｅｄｉ＞ｌｉｋｅｓ　ｈｉｍｉ］］．　ｂ．ＴＰ　Ｆｒｅｄｉ［　Ｐ＜Ｆｒｅｄ＞ｓａｉｄ［ｃＰ　ｔｈａｔ　Ｍａｒｙ［　Ｐ　＜Ｍａｒｙ＞ｌｉｋｅｓ　ｈｉｍｉ珈】．　（２６ａ）的局部域最小ＰＦ语段　内代词ｈｉｍ与　先行语共指，产生了约束条件Ｂ效应。（２６ｂ）的　最小ＰＦ语段１，Ｐ内的ｈｉｍ与Ｍａｒｙ的（ｐ一特征不一致，　无法得到约束，在母句ｖＰ语段循环内得到　一特征　一致的先行语的约束。提升和控制句式的推导证　据能支持了以上观点（数据略）。当，ｚＰ包含主　语时，　Ｐ也是ＬＦ语段。在以下数据中，仅进入　代词最小局部域　Ｐ语段的生格ＤＰ可引发条件Ｂ效　应：　（２７）ａ．　ｖＰ　Ｆｒｅｄｊ　ｄｉｓｌｋｉｅｓ［ＤＰ　Ｐｅｔｅｒｋ＇Ｓ　ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｏｆｈｉｍｊ／・ｋ］］．　ｂ．［　Ｐ　Ｐｅｔｅｒ［￣＜ｐｉｃｔｕｒｅ＞ｏｆ　ｈｉｍ］］．　ＤＰ是ＰＦ语段（音系独立性、可重读、移动　靶向）。由于包含代词ｈｉｍ的最小ＬＦ一语段是　Ｐ，　因此不能与同一ＬＦ语段，ｚＰ内的成分统制Ｐｅｔｅｒ共　指，但更高语段ＶＰ边界的母句主语　珂约束代　词。综合研究，可得出基于ＰＦ语段的约束条件Ｂ　效应：　（２８）代词在其ＰＦ语段内不能受到（成分统　制）ＤＰ的约束。　跨语言数据包含与英语数据相同的三种结构　ＤＰ，ＰＰ，ｎＰ，约束事实进一步证实了照应语的　北京第二外国语学院学报　２０１５年第４期　（总第２４０期）　最／Ｊ＇，ＬＦ语段和代词的最ｔＪｘＰＦ语段局部约束域差　异对非互补性的解释。　（２９）ａ．［　张三　看见了［呻自己＿／他ｉ的　书珈。（Ｈｕａｎｇ，１９８３）　［ＴＰ［　Ｐ　Ｚｈａｎｇｓａｎ　ｓａｗ—Ａｓｐ［ＤＰ　ｓｅｌ￣／ｈｅｉ　ｐｏｓｓ　ｂｏｏｋ］］］‘Ｚｈａｎｇｓａｎ　ｓａｗ　ｈｉｓ　ｂｏｏｋｓ．’　ｂ．Ｊｏｈｎｉ－ｗａ　ＤＰ　ｚｉｂｕｎｉ—ｎｏ／ｋａｒｅｉ—ｎｏ　ｈｏｎ－Ｏ】　ｙｏｎ—ｄａ（Ｈｉｃｋｓ，２００９：１８１）　Ｊｏｈｎｉ—Ｔｏｐ［ＤＰ　ｓｅｌｆｉ—Ｇｅｎ／ｈｅｉ—Ｇｅｎ　ｂｏｏｋ—Ａｃｃ］　ｒｅａｄ．ＰＡｓＴ‘Ｊｏｈｎ　ｒｅａｄ　ｈｉｓ　ｂｏｏｋｓ．’　分析提炼出：非互补性根源是照应语和代词　的局部约束域不同（参见Ｌｅｖｉｎｓｏｎ，２０００：２８２　的局部域Ｄ参数化和一致性特征的支持），分　别是句法得到解释的最ｄｘＬＦ语段⑨和最小ＰＦ语　段，照应语和代词的互补分布忽略了跨语言非互　补性出现的句法环境。反身代词与代词的照应约　束非互补性结构可表达为以下公式：　（３０）［ＬＦ＿语段…ＤＰｉ…［ＰＦ．语段…照应语／代词ｉ…］．　可以在ＰＦ语段中把Ｃｈｏｍｓｋｙ（１９９３：４３）最　简条件Ｂ的局部域进行严格界定：　（３１）若仅是代名词，则在局部域Ｄ最小ＰＦ．　语段内解释为与成分统制短语异指。　二、基于语段一致性与特征共享的约束效应　与控制　首先分析Ｈｉｃｋｓ（２００９）的“最大值特征　经济”（ＭＦＥ）在分析共享特征值时存在的问　题。ＭＦＥ规定尽可能通过句法运算确立依存关系　（Ｈｉｃｋｓ，２００９：２０４）。ＭＦＥ不正确地排除了具　有相同特征值的推导，以下的代词携带不同的变　量特征Ｗａｒ］值，但具有相同（ｐ一值：　（３２）ａ．　Ｈｅｊ　ｒｅｓｐｅｃｔｓ　ｈｉｍｆ１．　ｂ．｛ｈｅ［ｖａ吖】，【　，３，ＳＩＮＧ，ＭＡＳ］，｛Ｖ，｛ｒｅｓｐｅｃｔｓ，　ｈｉｍｔｗ：　】，【　，３，ＳＩＮＧ，ＭＡｓＪ｝）｝．　如（３２ｂ）所示，当　Ｐ在ｖＰ语段边界Ｓｐｅｃ—ｖ　并入推导时，变量　ｅ包含完整的固有　一特征　集［Ｐｅｒｓｏｎ：３］，［Ｎｕｍｂｅｒ：Ｓｉｎｇ］，【Ｇｅｎｄｅｒ：　Ｍａｓｃ］。等同的　．特征集出现在ｈｉｍ上。若“最大　值特征经济”（ＭＦＥ）应用，因两个代词的共享　特征值不是句法运算的结果，推导被ＭＦＥｆｌ￣除。　相似的问题也存在于同一局部域内有两个等同　ｗｈ一词项的ｗｈ一句式中，譬如：　（３３）［ｃＰ　ｗｈｏｉ［忡＜ｗｈｏｉ＞ｌｏｖｅｓ　ｗｈｏｊ］］．　以上ｗｈｏ的两次发生都规定相等的［ＷＨ］　特征（或Ａｄｇｅｒ＆Ｒａｍｃｈａｎｄ，２００５的算子特　征Ｏｐ）。（３２）＆（３３）与条件Ｂ结构的差别　在于前者没有依存关系，两个ＤＰｓ随机携带相　同的（ｐ一特征值。然而，若两个ＤＰｓ分享变量特　征［Ｖａｒ］值，则在ＬＦ接口解释为处于约束关系　（Ｒｅｉｎｈａｒｔ，１９８３；Ｆｏｘ，２０００）。一致性涉及　ＤＰ与谓词的特征共享（Ｃｈｏｍｓｋｙ，１９９３：９）。　再以Ｈｅｉｎａｔ（２００９）的特征共享（ＦＳ）机制　解释照应约束的推导。请看数据：　（３４）ａ．　【ｖＰ　Ｆｒｅｄｉ　ｌｉｋｅｓ　ｈｉｍｓｅｌｆｉ］．　ｂ．　ｖＰ　Ｈｉｍｓｅｌｆ￣ｌｉｋｅｓ　Ｆｒｅｄ，］．　Ｃ．　【　Ｆｒｅｄｉ　ｌｉｋｅｓ　ｈｉｒｎ￣］．　反身代词由根代词和Ｄ。组成，缺乏（ｐ．特征　值。在（３４ａ）的推导中，在ｖ中心语和ｈｉｍｓｅｌｌｆ￣　立一致性前，除ｙ的Ｔ特征（格特征）被赋值（以　ｖ标记）以外，其他特征都未赋值（ｕ标记），推　导过程如下：　（３５）　［ｖＰＦｒｅｄ￣ｌｉｋｅｓｈｉｍｓｅｌｆｉ】　ａ．Ｖ［ｖＰＶＲＥＦＬ．】　ｂ．Ｖ［ｖＰＶＲＥＦＬ．】　Ｔ［２ｖ］，　【２ｕ】Ｔ［Ｓｕ］，ｑ，［５ｕ】Ｔ［２ｖ］，　【２ｕ］Ｔ［２ｖ］，　【５ｕ】　Ｃ．ＤＰ　’，Ｒｍ，．】—｝ｄ　ＤＰ　１，　既Ｌ．］　Ｔｒ『ｕ］　ｆ『ｖ】ｑ２ｖ１　５ｌ】１　ａＩ２ｖｌａ￣ｓｕｌ　ｒ￣ｖｌＭＴｖ］ＴＩｌｌ，ＣＵｒｌ　Ｔ［２ｖｌｃ，ｆ＇／ｖｌ　（３５ａ）的功能语类ｖ携带赋值的Ｔ．特征（格　特征；Ｐｅｓｅｔｓｋｙ＆Ｔｏｒｒｅｇｏ，２００１），而ＲＥＦＬ　（ｈｉｍｓｅｌｆ）携带未赋值Ｔ＿特征。在（３５ｂ）中，ｖ　与ＲＥＦＬ处于一致性关系，．ｉｚｆ　Ｐｆ，的Ｔ－特征（格特　征）得到１，的赋值，从ｖ获得相同的语义值２（任　意标记），且ｖ与ＲＥＦＬ的　一特征形成了语链。在　（３５ｃ）中，ＤＰ主语携带未赋值Ｔ＿特征和赋值（ｐ一　特征并入推导，Ｔ＿特征成为探针Ｐ。在（３５ｄ）　中，ＤＰ主语（先行语Ｆｒｅｄ）与ｖ确立了一致性，　同时与ＤＰ宾语￣ＲＥＦＬ确立一致性，因　与ＤＰ宾　语共享Ｔ＿特征值，ＤＰ主语的Ｔ－特征也得到１，的赋　值，获得相同语义值２，且ｖ和ＲＥＦＬ都从ＤＰ主语　获得　一特征值。如此，所有特征都得到赋值。　ＲＥＦＬ／　Ｐ　得到语义解读。特征共享（Ｆｓ）方　法满足了语义完全解释（ＦＩ）原则。在处理代　词时，Ｈｅｉｎａｔ（２００９）的方法存在解释问题，也　缺乏局部约束域的严格界定。而在非同步拼读　１５　北京第二外国语学院学报　２０１５年第４期　（总第２４０期）　（ＮＳＳＯ）下，拼读到ＰＦ接口表征的是ＰＦ语段，　代词在局部域最小ＰＦ语段内自由。代词的约束　条件Ｂ效应得到解决。我们以语段理论的一致性　和局部域最ｚＪｘＬＦ语段约束条件Ａ处理方法合并　Ｈｅｉｎａｔ（２００９）的方法。请看ｆ￣Ｎ．ＬＦ语段不定式　ＴＰ（Ｔ曲ｆＰ）边界反身代词的约束循环推导：　（３６）ａ．　ｖＰ　Ｔｈｅ　Ｋｉｎｇ　ｓａｗ　ＴｄｅｆＰ　ｈｉｍｓｅｌｆ［ｖＰ　＜ｈｉｍｓｅｌｆ＞ｐｅｒｆｏｒｍ（ｏｎｔｈｅｖｉｄｅｏ）】］］．　ｂ．ＴｄｅｆＰ　ｃ．ｖ＾Ｐ　／＾＼　／＼　ＲＥＦＬ［Ｔ［１ｕ　３ｕ】］Ｔｄｅｆ’ＤＰ［Ｔｔ２ｖ　６Ｖｊ】　．Ｔｄｅｆ［　；／＼　ｕ】］—　Ｖ十Ｖｒ…／＼　ｒ［１　ｖ］　［６ｖ盯ＴｄｅｆＰ　．＜ＲＥＦＬ＞［１１１　ｕ】ｌ　／入　ｕ】］　，　ＲＥＦＬ［ＴＢｖ　【６ｖ】／＼　】　ｆ’　△ｐｅｒｆｏｒｍ　ｐｅｒｔＯｍ　在（３６ｂ）中，ｈｉｍｓｅｌｆ｝￣ｖＰ语段边界Ｓｐｅｃ—ｖ提　升￣Ｓｐｅｃ．Ｔｄｅｆ，但Ｔｄ。ｆＰ内无先行语ＤＰ给ｈｉｍｓｅｌｆ￣ｊ　变量（ｐ特征赋值，且不定式Ｔ　。不能给ｈｉｍｓｅｌｆ￣派　格。按照循环合并，在（３６ｃ）中，讲入推导，　ｖ探针探测到ＬＦ语段Ｔ　。ｆＰ边界Ｓｐｅｃ－Ｔ出　语位的目　标ｈｉｍｓｅｌｆ，且ｈｉｍｓｅｌｆ￣更高语段的计算，符　合ＰＩＣ和最小搜索（ＭＳ）的制约。在更高ＬＦ语　段ｖＰ内ｈｉｍｓｅｌｆ￣ｖ确立ｖ—ｃＯＭＰ一致性，获得宾格　（ＡＣＣ）。ＤＰ主语在边界Ｓｐｅｃ一讲入推导，在局　部域ｖＰ语段内，ｈｉｍｓｅｌｌｆ￣探针Ｄ携带的变量　一特　征［Ｖ打：＿－】与先行语ＤＰ　Ｔｈｅ　Ｋｉｎｇ的赋值ｑｏ一所指特征　确立一致性，获得正确语义解读。　综合分析得出，在语段的探针一目标一致性　Ａｇｒｅｅ（Ｍ）运算下，反身代词的　一变量特征在局　部域最ｄｘＬＦ语段内得到成分统制先行语ＤＰ的赋　值，获得约束解读。而代词在局部域最小ＰＦ语段　内自由。此外，语内传递代词ｈｅ　ｈｉｍｓｅｌｆｆ隐性移　位至嵌句ＦｏｒｃｅＰ的左边界：　（３７）ａ．Ｂｉｌｌ　ｓａｙｓ　ｈｅ　ｈｉｍｓｅｌｆｉｓ　ａｈｅｒｏ．　ｂ．［Ｆ　。Ｐ　Ｂｉｌｌ　ｓａｙｓ［Ｆ　。Ｐ［ｈｅ　ｈｉｍｓｅｌｆ］ｉ［ＴＰ　ｆｈｅ　ｍｓｅ　ｉ　ｉｓ　ａ　ｈｅｒｏ］］］．　Ｃ．　【Ｆ。　。Ｐ［ｈｅ　ｈｉｍｓｅｌｆ］ｉ　Ｂｉｌｌ　ｓａｙｓ［Ｆ。　。。Ｐ【ＴＰ［－ｈｅ　ｍ∞埽ｉ　ｉｓ　ａ　ｈｅｒｏ］］］．（Ｄｅｌｉｆｔｔｏ＆Ｆｉｏｒｉｎ，２０１　１：　２１６）　（３７ｂ）是（３７ａ）的ＬＦ一表征，在一致性运　算和嵌句ＦｏｒｃｅＰ的边界特征激发下，ｈｅ　ｈｉｍｓｅｌｆ￣　移至嵌旬左边界Ｓｐｅｃ．Ｆｏｒｃｅ，删除低点复制，赋　１６　值了不可解读　一特征￣［ＩＦａ特征，但无法移位至　母句ＦｏｒｃｅＰ的左边界（３７ｃ），因为ｈｅ　ｈｉｍｓｅｌｆ￣　未赋值Ｆａ特征无法由母句Ｄ一连接的Ｆ一特征即肋　赋值。汉语可预测得到相似的解读。研究证实基　于一致性的回指依存的结构化触及机制受到最小　搜索（ＭＳ）的局部性制约（Ｄｉｌｌｏｎ，２０１１以汉语　“自己”和“他自己”的长距离依存等的实验研　究支持了依存要求制约的搜索空间）。　此外，基于Ｃｈｏｍｓｋｙ（２０００／２００　１）的一致　性Ａｇｒｅｅ（ｐ－ｇ）运算的控制解释也是研究的重点。　根据Ｌａｎｄａｕ（１　９９９／２０００／２００４），除了“部分控　制”的语义特征［士Ｍｅｒ】∞，ＰＲＯ的解释需要一致　性运算的调控（Ｂｏｅｃｋｘ　ｅｔ　ａ１．，２０１０：２５—３５）。　词项ＤＰｓ和ｐｒｏ规定了可解读［＋Ｒ］特征，ＰＲＯ规定　了不可解读［－Ｒ］特征，成为Ａｇｒｅｅ（　）运算的潜　在目标，使ＰＲＯ与先行语（控制语）的（ｐ一特征同　标：　（３８）Ｒ一指派规则：对Ｘ。［ａＴ，１３Ａｇｒ】∈｛Ｔ。，　Ｃ。…，｝：则　＿＋［＋Ｒ］／ｘ。［】，当　＝ｐ＝＋　［＋Ｒ］／　ｅｌｓｅｗｈｅｒｅ．　根据（３８），特征［＋Ｒ］指派给功能语类，如　此根据Ａｇｒｅｅ运算可以进行完全控制的推导：　（３９）ａ．Ｂｉｌｌｍａｎａｇｅｄｔｏｂｕｉｌｄｔｈｅｈｏｕｓｅ．　ｂ．厂一￣Ａｇｒｅｅ——］　ＤＰ　Ｔ２［．．．ｔＤｐ．．．［ＣｐＣ［－Ｔ］［１Ｐ／ＴＰＰＲＯ［－Ｒ］Ｔ￣ｔ－Ｔ，．Ａｇｒ，．Ｒ１［ｔｐＲＯ．．皿　Ｌ　Ａ　ｅ＿Ｊ　Ｌ　Ａｇｒｅｅ—－．Ｊ　Ｌ　Ａｇｒｅｅ＿＿Ｊ　在（３９ｂ）的Ａｇｒｅｅ运算中，Ｉ１与ＰＲＯ的一　致性删除了Ｉ１的［一Ａｇｒ］＆【一Ｒ］特征，Ｃ与Ｔ１的一致　性删除了Ｃ的［．Ｔ］特征。Ｔ２与ＤＰ一致后，Ｔ２与　ＲＰＯ的一致性运算允准了ＰＲＯ的『－Ｒ］特征（另见　Ｂｏｅｃｋｘ　ｅｔ　ａ１．，２０１０：３　１－３４，２３８－２４９的控制算　法处理及其在ＭＰ下的控制移位理论ＭＴｃ）。　余论　局部约束域的界定是约束理论ＢＴ的核　心问题，是照应（回指）关系语义解释的关　键。在强势最简论（ＳＭＴ）下，特征一致性　运算是计算系统／生成程序的核心。语段是计　算系统ＣＨＬ循环拼读到ｓＭ／Ａ—Ｐ＆Ｃ—Ｉ外部接口　系统的完整推导阶段或循环域（Ｃｈｏｍｓｋｙ，　２００４／２００８；Ｌｅｇａｔｅ，２００３／２００４；Ｂｅｒｗｉｃｋ＆　北京第二外国语学院学报　２０１５年第４期　（总第２４０期）　Ｃｈｏｍｓｋｙ，２０１１；Ｌａｒｓｏｎ，２０１１；Ｌａｓｎｉｋ，　２０１　１；Ｕｒｉａｇｅｒｅｋａ，２０１２：４７），可充分应用到　接口研究（张连文，２０１１／２０１３ａ／ｂ，２０１４）。语　段向不同接口路径ＰＦ和ＬＦ的推导分离即拼读存　在非同步性（Ｍａｍ§ｉ芒，２００５／２００９）。计算系统　的本质是效率驱动的严格循环即循环拼读ＭＳＯ　（Ｕｒｉａｇｅｒｅｋａ，２０１２）与合并，拼读的循环本质　取消了在拼读的重组以区分不可解读特征【　Ｆ］和　可解读特征［ｆＦ】（Ｋｉｎｓｅｌｌａ，２００９：３５），符合自　然语言句法的经济设计，能充分解释照应约束。　在递归（ＡＢ）“和等级性Ａ“Ｂ“（ＨＣＦ，２００２；　Ｆｉｔｃｈ＆Ｈａｕｓｅｒ，２００４）之外，语言Ｌ也是语段局　部的。约束理论（ＢＴ）是解释系统施加的条件　集（Ｓｍｉｔｈ，１９９９／２００１：８７），约束条件仅在ＬＦ　成立并满足ＬＦ接口属性。原则Ａ不要求强制ＬＦ重　组＠（算子一Ｄ变量Ａ’一结构）（证据为ＬＦ附着运算　中ｃ域左边界Ｓｐｅｃ—Ｃ算子位解释和原位ｘ的ＤＰ变　量解释；Ｃｈｏｍｓｋｙ，１９９３：４０），原则Ｂ和ｃ则要　求强制重组。尤其，由序偶合并（ｐａｉｒ　Ｍｅｒｇｅ）　引入的附接语在重组运算中失去成分统制，不　受约束条件ｃ制约＠。然而，在拼读语段中＜Ⅱ，ｐ＞　转换成集合合并｛０【，ｐ｝的附接（运算）受条件Ｃ　制约（Ｒｕｂｉｎ，２００３：６６２—６６３）。基于ＬＦ语段　局部域的原则Ａ效应诊断了成分统制及Ｐｅｓｅｔｓｋｙ　（２０１３）所论证的　．短语的ｐ一位置和ａ一位置。　在ＭＰ中，特征一致性（Ｓｐｅｃ—Ｈ）是功能语　类（ＡＧＲ，Ｔ，ｖ）允准／核查另一成分的最基本　关系。进入计算系统Ｃ　实施运算的不可解读特　征［“Ｆ】具有识别功能（Ｃｈｏｍｓｋｙ，２００２：１１５）。　一致性（Ａｇｒｅｅ）的特征赋值由不对称合并产生　（Ｄｉ　Ｓｃｉｕｌｌｏ，２０１１：３０８）。本文基于语段理论　（ＰＴ）、一致性运算以及ＰＩＣ制约，结合核心推　导域ＬＦ和ＰＦ语段重新分析约束条件效应，进一　步严格界定了局部约束域，系统论证了反身代词　照应语必须在最小ＬＦ语段内受￣ＩＪＤＰ的约束，ＬＦ　语段是条件Ａ效应的局部约束域，局部约束可通　过【ｐ一特征的一致性确立，即反身代词的变量特征　［Ｖａｒ：］通过一致性得到赋值。　ＣＰ和ｖＰ作为完整语段，既是ＬＦ语段也是ＰＦ　语段。代名词在ＬＦ语段ｖＰ内可受到约束，但是　在ＰＦ语段（ＤＰ＆ＰＰ）内自由，如此，最Ａ＂ＰＦ语　段是条件Ｂ效应的局部域。以语段循环和一致性　方法解决了Ｊａｃｋｅｎｄｏｆｆ（１　９７２）和Ｈｉｃｋｓ（２００９）　没有解决的心理谓词照应约束等问题。此外，　对于长距离反身代词与最小ＬＦ语段之外的ＮＰ共　指＠（Ｓｃｈｍｅｌｚｅｒ，２０１１）以及约束条件Ｂ以外的　共指关系（Ｇｕ６ｒｏｎ，２００７）仍需继续研究。尤　其，变量遵循约束原则ｃ，作为　．表达的ｗｈ一语迹　变量ｅ在其语链ＣＨ中心语的（局部）域ＣＰ内是　Ａ一自由的，即Ａ’一约束（在语链统一性条件下，　语链关于短语结构的地位是统一的（Ｃｈｏｍｓｋｙ，　１　９９５ｂ：４０６）；另见何宏华，２００４）。原则　ｃ作为共指的结构制约具有跨语言的一致性　（Ｋａｚａｎｉｎａ，２００５），后向回指的搜索机制源于　分析效率。功能复合语类ＤＰ，ＴＰ，ＡｃｔＰ又可作　为命题语篇回指范畴（Ｋｒｉｆｋａ，２０１３：７）。　语义特征的一致性运算、语段局部域、推　导的经济条件和拼读在约束条件效应的解释中都　具有重要作用。基于语段理论和一致性进行的　系统化照应约束分析（Ｈｉｃｋｓ，２００６／２００９）可省　却约束条件在循环语段结束点的应用（Ｑｕｉｃｏｌｉ，　２００８），使（ｐ　变量所指特征只要在局部域ＬＦ语　段（ｖＰ，ＣＰ，Ｔｄ。ｆＰ）或ＰＦ语段（ｖＰ，ＣＰ，ＤＰ，　ＰＰ）就能得到语义赋值，获得正确语义解读。尤　其，使约束条件Ａ，Ｂ效应涉及的照应约束（反　身代词和代词约束）都统一到语段（ＰＦ＆ＬＦ语　段）和（ｐ一特征一致性运算。总之，约束原则Ａ，　Ｂ在语段理论和一致性下得到重新解释：反身代　词在其局部域最小ＬＦ语段内受到成分统￣ｉ］Ｄｐ的　约束。代词不能受到其局部域最小ＰＦ语段内ＤＰ　的约束：代词在１，Ｐ语段内的约束是选择性的。　若ＤＰ是ＰＦ语段就合理解释了Ｃｈｏｍｓｋｙ（１　９８　１：　２１７）的　Ｊｏｈｎ　ｒｅａｄ【Ｄ　ｈｉｓ　ｂｏｏｋ］］中代词Ｊｆｌ　是反　身代词ｈｉｍｓｅｌｆ’　强制变体的事实。　综上所论，语段约束条件效应Ａ、Ｂ的差别　本质上归于语段拼读的非同步性和一致性运算。　注释：　①约束理论（ＢＴ）的本质是所指依存。论元与格／ｌ（．标　非论元的约束关系不受ＢＴ的制约（如论元与Ｅｘｐｌ，　而无格标ＮＰ．语迹受约束），在最大语链ｃ＝（ａ　・・％）　中，０【．位于格标位（Ｃｈｏｍｓｋｙ，１９８５：１７０　ｏ　Ｌａｓｎｉｋ　（１９８９：１３）指出从Ｃｈｏｍｓｋｙ（１９７３）到Ｃｈｏｍｓｋｙ　（１９８１）的约束理论的所有版本都旨在获取照应语和　约束代词的互补性。但是，在长距离回指ＬＤＡ语内　ｌ７　北京第二外国语学院学报　２０１５年第４期　（总第２４０期）　传递（１ｏｇｏｐｈｏｒｉｃｉｔｙ）中，互补性可中断（Ｌｅｖｉｎｓｏｎ，　２０００：２８３　ｏ并且，根据Ｌｅｖｉｎｓｏｎ（２０００）的约束条　件语用降解，局部共指解释的优先性计算可受到Ｉ一原　则的制约，请看数据及其逻辑式：　（ｉ）ａ．［ＴＰＦｒｅｄｌ　ｌｏｖｅｄｈｉｓｌ　ｆａｔｈｅｒ］］．　ｂ．【ＴＰ　Ｆｒｅｄｌ［　ｌｏｖｅｄ　ｈｉｓ２　ｆａｔｈｅｒ］］．　（ｉｉ）ａ．３ｘ［ＬＯＶＥ（　，　（Ｆ（ｚ，　）））＆ｘ＝Ｆｒｅｄ］　ｂ．　ｙ［ＬＯＶＥ（　，　（Ｆ（Ｚ，Ｙ）））＆　≠Ｙ＆ｘ＝Ｆｒｅｄ］　根据Ｉ．原则，存在量词的数目与信息量成反比，因此　（ｉａ）的解释（ｉｉａ）优于（ｉｂ）的解释（１ｉｂ　ｏ　②Ｃｈｏｍｓｋｙ（１９９３，１９９５：２１１）的ＭＰ框架在局部域Ｄ　内把约束条件定义为：　（ｉ）ａ．若ａ是照应语（『＋ａ，．Ｐ］），则在局部域Ｄ内把　ｎ解释为与成分统制的短语ＸＰ共指。　ｂ．若ｃ【是代名词（［一ａ，＋ｐ】），则在局部域Ｄ内把０【　解释为与成分统制的短语ＸＰ异指。　Ｃ．若ａ是指称Ｒ．表达（［．ａ，－ｐ】），则在局部域Ｄ内　把　解释为与每个成分统制的短语ＸＰ异指。　③ＤＰ通过ＰＦ语段测试，即具有音系独立性、是移动　的靶向、可通过核心重音规则（ＮＳＲ）得到短语重音　（Ｃｈｏｍｓｋｙ，２００１；Ｌｅｇａｔｅ，２００３；Ｍａｔｕｓｈａｎｓｋｙ，２００５　ｏ　④在ｘ．阶标理论下，一致性与结构格都是Ｓｐｅｃ　Ｈ（ＤＰ，　Ａｇｒ）的体现（Ｃｈｏｍｓｋｙ，１９９３：７　ｏ　Ｔ，Ｖ左向嫁接　形成的复杂体［Ａ　ＴＡｇｒ］＆　ＶＡ鲥包含了Ａｇｒ的　一　特征以及Ｔ，ｖ的格特征。Ｈｅｉｎａｔ（２００６）假定中心语　和短语也可作为探针。ＤＰ的［Ｃａｓｅ：＿］特征探测成分统　制的域，其赋值的　．特征可对照应语的未赋值的匹配　ｔｐ．特征赋值。Ｒｅｚａｃ（２００４／２０１０）的解决力、法是若（照　应语）探针在其成分统制域内不能发现目标，则可向　上搜索。实际上更为复杂。　⑤Ｕｒｉａｇｅｒｅｋａ＆ＭａｒＯ＿ｎ（１９９９），Ｓａｕｅｒｌａｎｄ＆Ｅｌｂｏ啪ｅ（２００２）　论证了定式１］Ｐ也是语段，是ＥＰＰ特征的定位点（边　界属性）、　．特征一致性的确定点，指派主格，是拼读　到ＰＦ接口的ＰＦ语段（Ｍａｒｕ￣ｉ￣，２００５／２００９：１６４）。　⑥Ｃｈｏｍｓｋｙ（１９８１／１９９５）的约束条件Ａ也存在反例，很　多语言允许长距离反身代词，在其局部约束域外受到　约束（如汉语、Ｋａｍａａｄａ语和马来语以及斯堪的纳维　亚语等）（Ｈｕａｎｇ，２００７：２５０　ｏ　⑦第一／第二人称局部ＮＰ可阻断由母句中第三人称ＮＰ　的长距离约束，即阻断效应。进一步概括：仅当长距　离先行语与局部和中间潜在先行语在【Ｐ－特征上都一　致，才能产生长距离约束，否则被阻断。　（ｉ）ａ．张三　知道ｃＰ我／你ｉ常在别人面前批评自己。　】。　（Ｈｕａｎｇ　ｅｔａ１．，２００９：３３１—３３２）　ｂ．你　相信【ｃＰ我ｉ认为【自己．　的儿子最聪明】】。　⑧心理谓词宾语体验者ＯｈｊＥｘｐ句式中相互代词照应语和　Ｒ．表达的重组分析也产生了新的预测。体验者论元显　性提升到Ｓｐｅｃ—Ｔ，而不是致使论元或Ｔ／ＳＭ论元提升　１８　的选择在很多具有表层奇态主语的语言中得到体现。　照应约束的共指关系在ＬＦ得到表达：　（ｉ）ａ．　、ｌ，　ＤＰ　刀１　【ｖＰ　ｔｌＩｖ，Ｖｓ　【Ａｎ印ｂｏｒ１例】ｌ】］】．　ｂ．　【ＰＰ　【ＤＰ　ＤＰ　。１‘｜【　［Ａｎａｐｈ锄　１　Ｖ　ｔ１埘］．　⑨汉语长距离反身代词包括光杆“自己”的约束都可在　ＬＦ语段内解释。鉴于在ＭＰ中，约束理论ＢＴ统一应　用于ＬＦ（Ｃｈｏｍｓｋｙ，１９９３／１９９５ａ／ｂ），可以把汉语反身　代词统一在ＬＦ语段局部域解释：　（ｉ）ａ．　张三（　（ｉ），Ｒ（３））说［ｖＰ李四（　（ｉ），Ｒ（２））［ｖＰ常　批评自己（　（ｉ），Ｒ（０））】】】。（Ｈｕａｎｇ＆Ｔａｎｇ，１９９１：２７５）　ｂ．　张三（ｉ。３）说　李四（ｉ．２）【ｖＰ常批评自己（ｉ．２）珈．　Ｃ．【　张三（ｉ，，）说［ｙＰ自己（ｉ。。）　李四（　，２）［ｖＰ常批评　）】】］］．　ｄ．［ｃＰ自己（ｉ。０）［ＴＰ张三（ｉ，３）说［　ｔ（ｉ．ｏ）ｖＰ李四（　，２）［ｖＰ　常批评ｔ（ｉ．０）珈］．　汉语ｖ／ＡＧＲ的ｖ＿特征弱，（ｉａ）中ｖ／批评在拼读前　没有提升至ｖ，副词“常”为ｖＰ附加语。在不违反　“延迟”（Ｐｒｏｃｒａｓｔｉｎａｔｅ）原则下，“自己”在局部域最　小ＬＦ语段内与先行语“李四”确立一致性，不可解　读‘ｐ　特征得到赋值，即（ｉｂ）的解读。功能语类Ｔ＆　ＡＧＲ的Ｎ．特征（（ｐ．特征、格特征）可选择性强，因　在语段中ＡＧＲｏ＝ｖ，ｖ的Ｎ一特征强度也是如此。汉语　ｖ的Ｎ．特征强，ＤＰ宾语“自己”在１，的ＥＰＰ特征驱　动下位移至ｖＰ语段外层Ｓｐｅｃ．１，，得到（ｉｃ）的推导。　由于“自己”仍然在最小局部域　语段内，因此（ｐ一　特征由嵌入ＤＰ主语“李四”Ｒ２赋值，与Ｂａｒｓｓ（１９８６）　的语链约束效应相同，排除了母句ＤＰ主语的　约束　解读。假定ＡＧＲｓＰ＝ＣＰ，则Ｃ的边界辖域特征（话题、　焦点）也是强特征，“自己”在ＰＦ拼读前经过连续循　环到达Ｓｐｅｃ．Ｃ，即（ｉｄ）的ＬＦ推导。“自己”在局部　域的所指Ｒ．标记可以是Ｒ１或ＲＥ，如此产生歧义解读。　以ＬＦ强语段ｖ，Ｃ域和一致性方法的解释与Ｈｕａｎｇ＆　Ｔａｎｇ（１９９１）通过最小语链可及先行语得出的解读殊　途同归。以上涉及ＤＰ宾语“自己”的移位运算都是　在拼读到ＰＦ前、拼读到ＬＦ之后发生。汉语Ｃ语段的　Ｑ／ｗｈ．特征弱，只在ＬＦ隐性提升ｗ　．词项至Ｓｐｅｃ．Ｃ，　完成特征核查／赋值。　⑩（ｉ）Ｔｈｅ　ｃｈａｉｒ［一Ｍｅｒ］ｈｏｐｅｄ［ＰＲＯ［＋Ｍｅｒ】ｔｏ　ｇａｔｈｅｒ／ｍｅｅｔ　ａｔ　６１ｔｏ　ａｐｐｌｙ　ｔｏｇｅｔｈｅｒ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｇｒａｎｔ］．（Ｂｏｅｃｋｘ　ｅｔ　ａ１．，　２０１０：２１）　（ｉ）中ＰＲＯ与其先行语的解释的不匹配源自ＰＲＯ被　独立规定了语义特征“群体”（『＋Ｍｅｒ］）。　⑧Ｃｈｏｍｓｋｙ（１９９３：４０）并没有分析和解决ＬＦ照应附着　的重组数据的算子选择对比：　（ｉ）ａ．Ｊｏｈｎ　ｓｅ／ｆｗｏｎｄｅｒｅｄ［ｗｈｉｃｈ　ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｔｓ。ｌｆ］Ｂｉｌｌ　ｌｉｋｅｄ【ｍ　ｗｈｉｃｈ　ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｏｆｈｉｍｓｅｌｆ］．　ｂ．Ｊｏｈｎ　ｗｏｎｄｅｒｅｄ［ｗｈｉｃｈ　ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｈｉｍｓｅｌｆ］Ｂｉｌｌ　ｓｅｌｆ－　ｌｉｋｅｄ［　ｗｈｉｃｈ　ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｏｆｔｓｅｌｑ．　（ｉｉ）ａ．【ｓｎｉ［ｗｈｉｃｈｐｉｃｔｕｒｅ　ｏｆＩＸ］　．　北京第二外国语学院学报　２０１５年第４期　（总第２４０期）　ｂ．［ｓ　ｗｈｉｃｈ］【ｔｐｉｃｔｕｒｅ　ｏｆ旺］（ａ＝ｈｉｍｓｅｌｆ或ｔｓｃｌｆ）．　（ｉｉ）是Ｑ／ｗｈ算子提升至ｃ域左边界Ｓｐｅｃ－Ｃ的　－词　项解释。（ｉｉａ）是（ｉａ）的合法选择，代入后产生　的　ＤＰ变量解释。但（ｉｉｂ）的ｘ的Ｄ变量解不是（ｉａ）的　合法解释。把（ｉｉｂ）代入（ｉａ）的高点复制的Ｓｐｅｃ－Ｃ　算子位，在此位置删除［ｔｐｉｃｔｕｒｅ　ｏｆａ】，如此语链【ｓｅｌｆ，　ｆｓ。。ｒ］被阻断（ｓｅｒｆ得不到０．角色）。把（ｉｉｂ）的格式代　入（ｉｂ），然后删除语迹短语和原位算子：　（ｉｉｉ）ａ．Ｊｏｈｎ　ｗｏｎｄｅｒｅｄ［ｗｈｉｃｈ】　１，ｉ曲蚰　Ｂｉｌｌ　ｓｅｒｆ－ｌｉｋｅｄ　ｔ　ｅｈｊ［ｔ　ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｔｓ。Ｉ￡】．　ｂ．Ｊｏｈｎ　ｗｏｎｄｅｒｅｄ［ｗｈｉｃｈ　ｘ］Ｂｉｌｌ　ｓｅｌｆ－ｌ　ｅｄＩｘ　ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｔｓｏ￣］．　推导得到的Ｄ．变量重组表达（ｉｉｉｂ）中语链［ｓｅｌｆ，ｔｓｏｌｆ］　是完整的。此外，重组在Ａ一语链被阻断。重组优先　原则（Ｃｈｏｍｓｋｙ，１９９３：４１）即“最小化算子位的限制”　在（ｉａ）＆（ｉｂ）都不可用。　⑥【ｗｈＷｈｉｃｈ［［ｐｉｃｔｕｒｅ［ｏｆＳｉｌｌｄ］［ｔｈａｔＪｏｈｒ￣Ｈｋｃｄ］］］ｄｉｄｈｅｙ．ｉｂｕｙ　？　⑩反身代词可与最小小句外主语或宾语位的ＮＰ共指，但　在两种情况下不成立：（ｉ）存在干预主语与反身代词　在人称的　．特征不匹配（汉语的阻断效应）；（ｉｉ）反　身代词处于禁区内。（Ｓｃｈｍｅｌｚｅｒ，２０１１）　参考文献：　［１］Ａｄｇｅｒ，Ｄ．Ａ　Ｍｉｎｉｍａｌｉｓｔ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ￣ａｔｕｒｅ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　　１Ａ　１．ＩｎＡ．Ｋｉｂｏｒｔ＆Ｇ．Ｇ．Ｃｏｒｂｅｔｔ．Ｆｅａｔｕｒｅｓ：　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ　ｏｎ　ａ　ｋｅｙ　Ｎｏｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．　Ｏｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，２０１０：１８５—２１８．　［２］Ｂｅｒｗｉｃｋ，Ｒ．＆Ｎ．Ｃｈｏｍｓｋｙ．Ｔｈｅ　Ｂｉｏｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　Ｐｒｏｇｒａｍ：Ｔｈｅ　Ｃｕｒｒｅｎｔ　Ｓｔａｔｅ　ｏｆｉｔｓ　Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎｌ　Ａ　ｊ．ＩｎＡ．　Ｍ．ＤｉＳｃｉｕｌｌｏ＆Ｃ．Ｂｏｅｃｋｘ（ｅｄｓ．）．Ｔｈｅ　Ｂｉｏｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ：Ｎｅｗ　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ　ａｎｄ　ＮａｔｕｒｅｏｆｔｈｅＨｕｍａｎｌａｎｇｕａｇｅＦａｃｕｌｔｙ［Ｃ］．Ｏｘｆｏｒｄ：　０ＵＰ。２０１１：１９＿＿４１．　［３　ｊ　Ｂｏｂａｌｊｉｋ，Ｊ．Ｄ．＆Ｓ．ｗｕｒｍｂｒａｎｄ．Ｔｈｅ　Ｄｏｍａｉｎ　ｏｆ　Ａｇｒｅｅｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｎａｔｕｒａｌ　Ｌａｎｇｕａｇｅ　ａｎｄ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　ｈＴｅｏｒｙ，２００５（２３）：８０９－８６５．　［４］Ｂｏｅｃｋｘ，Ｃ．Ａｓｐｅｃｔｓ　ｏｆｔｈｅ　Ｓｙｎｔａｘ　ｏｆＡｇｒｅｅｍｅｎｔ　ｌＭ　Ｊ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，２００８．　１　５　ｊ　Ｂｏｅｃｋｘ，Ｃ．，Ｎ．Ｈｏｒｎｓｔｅｉｎ＆Ｊ．Ｎｕｎｅｓ．Ｃｏｎｔｒｏｌ　ａｓ　Ｍｏｖｅｍｅｎｔ【Ｍ　Ｊ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＣＵＰ，２０１０．　１　６　Ｊ　Ｃａｒｓｔｅｎ，Ｖ．Ｍｕｌｔｉｐｌｅ　Ａｇｒｅｅｍｅｎｔ，Ｃａｓｅ　Ｄｅｌｅｔｉｏｎ：　Ａｇａｉｎｓｔ　（ｉｎ）ｃｏｍｐｌｅｔｅｎｅｓｓ［Ｊ］．Ｓｙｎｔａｘ，２００１（４）：　７９—１Ｏ０．　１　７　ｊ　Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎ．　Ｐ　Ｌｏｇｉｃａｌ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｏｆ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　ｈＴｅｏｒｙ　ｌＭ］．ＮＹ：ＰｌｅｎｕｍＰｒｅｓｓ，１９７５．　［８］Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎ．Ｏｎ　ｂｉｎｄｉｎｇ［Ｊ］．Ｌｉｎｇｕ￣ｔｉｃＩｎｑｕｉｒｙ，　１９８０（１）：１—４６．　［９］Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎ．Ｌｅｃｔｕｒｅｓ　ｏｎ　Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ　ａｎｄ　Ｂｉｎｄｉｎｇ　［Ｍ　Ｊ．Ｄｏｒｄｒｅｃｈｔ：Ｆｏｉｌｓ，１９８１．　［１　０］Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎ．Ｓｏｍｅ　Ｃｏｎｃｅｐｔｓ　ａｎｄ　Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ　ｏｆｔｈｅ　Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ　ａｎｄ　Ｂｉｎｄｉｎｇ［Ｍ］．　Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，ＭＡ：ＭＩＴＰｒｅｓｓ，１９８２．　［１　１］Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎ．Ａ　ｍｉｎｉｍａｌｉｓｔ　ｐｒｏｇｒａｍ　ｆｏｒ　ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　ｔｈｅｏｒｙ［Ａ］．１ｎＫ．Ｈａｌｅ　ａｎｄ　Ｓ．Ｊ．Ｋｅｙｓｅｒ（ｅｄｓ．）．　Ｔｈｅ　ｅｗ＃ｏｍ　Ｂｕｉｌｄｉｎｇ　２０［Ｃ　Ｊ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，　Ｍａｓｓ：ＭＩＴ　Ｐｒｅｓｓ，１９９３：１—５２．　［１２］Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎ．Ｔｈｅ　Ｍｉｎｉｍａｌｉｓｔ　Ｐｒｏｇｒａｍ［Ｍ］．　Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，Ｍａｓｓ：Ｔｈｅ　ＭＩＴ　Ｐｒｅｓｓ，１９９５．　［１３］Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎ．Ｍｉｎｉｍａｌｉｓｔ　Ｉｎｑｕｉｉｒｅｓ：Ｔｈｅ　Ｆｒｍａｅｗｏｒｋ　［Ａ］．Ｉｎ　Ｒ．Ｍａｒｔｉｎ，Ｄ．Ｍｉｃｈａｅｌｓ＆Ｊ．Ｕｒｉａｇｅｒｅｋａ　（ｅｄｓ．）．Ｓｔｅｐ　ｂｙ　Ｓｔｅｐ：Ｅｓｓａｙｓ　ｏｎ　Ｍｉｎｉｍａｌｉｓｔ　Ｓｙｎｔａｘ　ｉｎ　Ｈｏｎｏｒ　ｏｆＨｏｗａｒｄＬａｓｎｉｋ［Ｃ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，Ｍａｓｓ：　ＭＩＴ　Ｐｒｅｓｓ．２０００：８９－１５５．　［１４］Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎ．Ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎ　ｂｙ　ｐｈａｓｅ［Ａ］．Ｉｎ　Ｍ．　Ｋｅｎｓｔｏｗｉｃｚ（ｅｄ．）．Ｋｅｎ　Ｈａｌｅ．＂Ａ　ｌｉｆｅ　ｉｎ　ｌａｎｇｕａｇｅ　ｌＣ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，Ｍａｓｓ：ＭＩＴＰｒｅｓｓ，２００１：ｌ一５２．　１　１　５　ｊ　Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎ．Ｂｅｙｏｎｄ　Ｅｘｐｌａｎａｔｏｒｙ　Ａｄｅｑｕａｃｙ　［Ａ］．ＩＩ１Ａ．Ｂｅｌｌｅ仕ｉ（ｅｄ．１　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ　ａｎｄＢｅｙｏｎｄ－－　Ｔｈｅ　Ｃａｒｔｏｇｒａｐｈｙ　ｆｏＳｙｎｔａｃｔｉｃ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｖｏｌ　３［Ｃ］．　Ｏｘｆｏｒｄ：ＯＵＰ．２００４：１０４－１３１．　１　ｌ　６　Ｊ　Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎ．Ｔｈｒｅｅ　Ｆａｃｔｏｒｓ　ｉｎ　Ｌａｎｇｕａｇｅ　Ｄｅｓｉｇｎ　［Ｊ］．ＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃＩｎｑｕｉｙｒ，２００５（１）：１＿２２．　１　１７　ｊ　Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎ．Ａｐｐｒｏａｃｈｉｎｇ　ＵＧ　ｆｒｏｍ　Ｂｅｌｏｗ　［Ａ］．Ｉｎ　Ｕ．Ｓａｕｅｒｌａｎｄ＆Ｈ．Ｍ．Ｇ￣ｉｒｔｎｅｒ（ｅｄｓ．）．　Ｉｎｔｅｒｆａｃｅｓ＋Ｒｅｃｕｒｓｉｏｎ￣Ｌａｎｇｕａｇｅｓ？［Ｃ］．ＮＹ：　Ｍｏｕｔｏｎ　ｄｅ　Ｇｒｕｔｅｒ，２００７：１－２９．　［１８］Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎ．Ｏｎ　ｐｈａｓｅｓ［Ａ］．ＩｎＲ．Ｆｒｅｉｄｉｎ，Ｃ．　Ｏｔｅｒｏ＆Ｍ．Ｌ．Ｚｕｂｉｚａｒｅｔｔａ（ｅｄｓ．）．Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎａｌ　ｌｓｓｕｅｓ　ｉｎ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　ｈＴｅｏｒｙ［Ｃ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，ＭＡ：　ＭＩＴ　Ｐｒｅｓｓ，２００８：１３３－１６６．　［１９］Ｃｈｏｍｓｋｙ，Ｎ．Ｐｒｏｂｌｅｍｓ　ｏｆｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｌｉｎｇｕａ，　２０１３（１３０）：３３－４９．　１　２Ｏ　Ｊ　Ｃｉｔｋｏ，Ｂ．Ｓｙｍｍｅｔｒｙ　ｉｎ　Ｓｙｎｔａｘ．＂Ｍｅｒｇｅ，Ｍｏｖｅ　ａｎｄ　Ｌａｂｅｌｓ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＣＵＰ，２０１１．　［２１］Ｃｉｔｋｏ，Ｂ．Ｐｈａｓｅ　Ｔｈｅｏｒｙ．Ａｎ　Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ［Ｍ］．　Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＣＵＰ，２０１４．　［２２］Ｃｏｒｂｅｔｔ，Ｇ．Ｇ．Ｆｅａｔｕｒｅｓ：ｅｓｓｅｎｔｉａｌ　ｎｏｔｉｏｎｓ［Ａ］．　Ｉｎ　Ａ．Ｋｉｂｏｒｔ＆Ｇ．Ｇ．Ｃｏｒｂｅｔｔ（ｅｄｓ．）．Ｆｅａｔｕｒｅｓ．・　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ　ｏｎ　ａ　ｋｅｙ　Ｎｏｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｃ］．　Ｏｘｆｏｒｄ：ＯＵＰ，２０１０：１７—３６．　［２３］Ｄｅｌｉｆｔｔｏ，Ｄ．＆Ｇ．Ｆｉｏｒｉｎ．Ｐｅｒｓｏｎ　Ｆｅａｔｕｒｅｓ　ａｎｄ　ＰｒｏｎｏｍｉｎａｌＡｎａｐｈｏｒａ［Ｊ］．ＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃＩｎｑｕｉｙｒ，２０１１　１９　北京第二外国语学院学报　２０１５年第４期　（总第２４０期）　（２）：１９３－２２４．　【２４　Ｊ　Ｄｅｌｍｏｎｔｅ，Ｒ．Ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌ　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　Ｔｅｘｔ　Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ．＂Ｌｅｘｉｃｏｎ，Ｇｒａｍｍａｒ，Ｐａｒｓｉｎｇ　ａｎｄＡｎａｐｈｏｒａ　Ｒｅｓｏｆｕｔｉｏｎ【Ｍ］．Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｎｏｖａ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ　Ｉｎｃ，２００８．　［２５］ｄｅｎ　Ｄｉｋｋｅｎ，Ｍ．Ｐｈａｓｅ　Ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ：Ｃｏｎｔｏｕｒｓ　ｏｆａ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｈｅａｄ　ｍｏｖｅｍｅｎｔ　ｉｎ　ｐｈｒａｓａｌ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ　［Ｊ］．ＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，２００７（３３）：１　１．　［２６　Ｊ　Ｄｉｌｉｏｎ，Ｂ．Ｗ．Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　Ａｃｃｅｓｓ　ｉｎ　Ｓｅｎｔｅｎｃｅ　Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ［Ｄ］．ＰｈＤ．ｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ．　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆＭａｒｙｌａｎｄ，２０１１．　［２７］Ｄｉ　Ｓｃｉｕｌｌｏ，Ａ．Ｍ．Ａ　Ｂｉｏｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　Ａｐｐｒｏａｃｈ　ｔｏ　Ｖｌａｒｉａｔｉｏｎ　ｌＡ　Ｊ．ＩｎＡ．Ｍ．Ｄｉ　Ｓｃｉｕｌｌｏ＆Ｃ．Ｂｏｅｅｋｘ　（ｅｄｓ．）．刀ｌＰＢｉｏｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃＥｎｔｅｒｐｒｉｓｅ［ｃ］．Ｏｘｆｏｒｄ：　ＯＵＰ，２０１１：３０５—３２６．　［２８］Ｄｉ　Ｓｃｉｕｌｌｏ，Ａ．Ｍａｒｉａ．＆Ｃ．Ｂｏｅｃｋｘ．Ｔｈｅ　Ｂｉｏｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ［Ｃ　Ｊ．Ｏｘｆｏｒｄ：ＯＵＰ，２０ｌ１．　［２９］Ｆｉｔｃｈ，Ｗ．Ｔ．＆Ｍ．Ｄ．Ｈａｕｓｅｒ．Ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌ　Ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ　ｏｎ　Ｓｙｎｔａｃｔｉｃ　Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｉｎ　ａ　Ｎｏｎｈｕｍａｎ　Ｐｒｉｍａｔｅ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００４（３０３）：３７７－３８０．　［３０］Ｆｏｘ，Ｄ．Ｅｃｏｎｏｍｙ　ａｎｄ　Ｓｅｍａｎｔｉｃ　Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ　［Ｍ』。Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，Ｍａｓｓ：ＴｈｅＭＩＴＰｒｅｓｓ，２０００．　［３１］Ｆｏｘ，Ｄ．＆Ｊ．Ｎｉｓｓｅｎｂａｕｍ．Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ　Ａ　ｎａｄ　Ｓｃｏｐｅ　Ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ［Ｊ］．　，２００４（３５）：４７５－４８５．　［３２］Ｇａｌｌｅｇｏ，Ａ．Ｊ．Ｐｈａｓｅ　ｈＴｅｏｒｙ［Ｍ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：　Ｊｏｈｎ　Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ，２０１０ａ．　［３３］Ｇａｌｌｅｇｏ，Ａ．Ｊ．Ｂｉｎｄｉｎｇ　ｔｈｒｏｕｇｈ　Ａｇｒｅｅ［Ｊ］．　ＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃＡｎａｌｙｓｉｓ，２０１０ｂ【３４）：１６３—１９２．　［３４］Ｇａｌｌｅｇｏ，Ａ．Ｊ．（ｅｄ．）．Ｐｈａｓｅｓ：Ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ［Ｃ］．Ｂｅｒｌｉｎ：ＭｏｕｔｏｎｄｅＧｒｕｙｔｅｒ，２０１２，　［３５］Ｇｒｏｈｍａｎｎ，Ｋ．Ｋ．（ｅｄ．）．Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｓ　ｏｆＰｈａｓｅ　Ｔｈｅｏｒｙ：Ｆｅａｔｕｒｅｓ　ａｎｄ　Ａｒｇｕｍｅｎｔｓ［Ｃ　Ｊ．Ｂｅｒｌｉｎ：　Ｍｏｕｔｏｎ　ｄｅ　Ｇｍｙｔｅｒ，２００９ａ．　［３６］Ｇｒｏｈｍａｎｎ，Ｋ．Ｋ．（ｅｄ．）．Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｓ　ｆｏＰｈａｓｅ　Ｔｈｅｏｒｙ：Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓ　ａｔ　ｔｈｅ　Ｉｎｔｅｒｆａｃｅｓ［Ｃ］．　Ｂｅｒｌｉｎ：Ｍｏｕｔｏｎ　ｄｅ　Ｇｒｕｙｔｅｒ，２００９ｂ．　［３７］Ｇｒｏｈｍａｎｎ，Ｋ．Ｋ．（ｅｄ．）．ＩｎｔｅｒＰｈａｓｅｓ［Ｃ］．　０ｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｙｔ　Ｐｒｅｓｓ，２００９ｃ．　［３８］Ｇｒｏｓｚ，Ｂ．Ｊ．ｅｔ　ａ１．Ｃｅｎｔｅｒｉｎｇ：ａ　ｆｒａｍｅｗｏｒｋ　ｆｏｒ　ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ　ｔｈｅ　ｌｏｃａｌ　ｃｏｈｅｒｅｎｃｅ　ｏｆ　ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ［Ｊ　Ｊ．　ＣｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，１９９５（２）：２０３－２２６．　［３９］Ｇｕ６ｒｏｎ，Ｊ．Ｃｏｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　Ｖｉｏｌａｔｉｏｎｓ‘Ｂｅｙｏｎｄ　Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ　Ｂ’［Ａ］．Ｉｎ　Ｊ．Ｂａｙｅｒｅｔａ１．（ｅｄｓ．）．ＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃＴｈｅｏｒｙ　ａｎｄＳｏｕｔｈＡｓｉａｎＬａｎｇｕａｇｅｓ［Ｃ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：Ｊｏｈｎ　Ｂｅｎｊａｍｉｎｓ，２００７：１０９－１２５．　２０　ｌ　４０　Ｊ　Ｈｅｉｎａｔ，Ｆ．Ｐｒｏｂｅｓ，Ｐｒｏｎｏｕｎ　ａｎｄ　Ｂｉｎｄｉｎｇ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｍｉｎｉｍａｌｉｓｔ　Ｐｒｏｇｒａｍ［Ｄ］．Ｄｏｃｔｏｒａｌ　Ｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ，　Ｌｕｒｉｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｙｔ，２００６．　【４１　ｊ　Ｈｉｃｋｓ，Ｇ．Ｗｈｙ　ｈｔｅ　Ｂｉｎｄｉｎｇ　Ｔｈｅｏｒｙ　ｄｏｅｓｎ’ｔ　Ａｐｐｌｙ　ａｔ　ＬＦ［Ｊ］．Ｓｙｎｔａｘ，２００８（３）：２５５—２８０．　１　４２　Ｊ　Ｈｉｃｋｓ，Ｇ．Ｔｈｅ　Ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎ　ｏｆＡｎａｐｈｏｒｉｃ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ　ｌＭ　Ｊ．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：ＪｏｈｎＢｅｎｊａｍｉｎｓ，２００９．　【４３　Ｊ　Ｈｉｇｇｉｎｂｏｔｈａｍ，Ｊ．Ｔｅｎｓｅ，Ａｓｐｅｃｔ，ａｎｄ　ｌｎｄｅｘｉｃａｌｉｔｙ　［Ｍ　Ｊ．Ｏｘｆｏｒｄ：ＯＵＰ，２００９．　１　４４　Ｊ　Ｈｏｌｅｎ，Ｇ．Ｉ．Ａｕｔｏｍａｔｉｃ　Ａｎａｐｈｏｒａ　Ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎ　ｏｆｒ　Ｎｏｒｗｅｇｉａｎ（ＡＲＮ）［Ａ］．Ｉｎ　Ａ．Ｂｒａｎｃｏ（ｅｄ．）．　Ａｎａｐｈｏｒａ：Ａｎａｌｙｓｉｓ，Ａｌｇｏｒｔｉｈｍｓ　ａｎｄ　Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ　【Ｃ　Ｊ．Ｂｅｒｌｉｎ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ，２００７：１５１—１６６．　１　４５　Ｊ　Ｈｏｒｎｓｔｅｉｎ，Ｎ．Ｍｏｖｅ／Ａ　Ｍｉｎｉｍａｌｉｓｔ　Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　Ｃｏｎｓｔｒｕａｌ［Ｍ］．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ。２００１．　【４６　ｊ　Ｈｏｒｎｓｔｅｉｎ，Ｎ．Ａ　Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　Ｓｙｎｔａｘ．＂Ｍｉｎｉｍａｌ　Ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓａｌ　Ｇｒａｍｍａｒ［Ｍ］．　Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＣＵＰ．２００９．　１　４７　Ｊ　Ｈｕａｎｇ，Ｃ．・Ｔ．Ｊ．Ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｓｙｎｔａｘ　ａｎｄ　Ｓｅｍａｎｔｉｃｓ　ｌＭｊ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，２０１０．　１　４８　ｊ　Ｈｕａｎｇ，Ｃ．一Ｔ．Ｊ．＆Ｃ．一Ｃ．Ｊ．Ｔａｎｇ．Ｔｈｅ　ｌｏｃａｌ　ｎａｔｕｒｅ　ｏｆ　ｌｏｎｇ—ｄｉｓｔａｎｃｅ　ｒｅｆｌｅｘｉｖｅ　ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ［Ａ　Ｊ．　Ｉｎ　Ｊ．Ｋｏｓｔｅｒ＆Ｅ．Ｒｅｕｌａｎｄ（ｅｄｓ．）．Ｌｏｎｇ－ｄｉｓｔａｎｃｅ　ａｎａｐｈｏｒａ　ｌＣ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＣＬＩＰ，１９９１：２６３－２８２．　［４９］Ｈｕａｎｇ，Ｃ．一Ｔ．Ｊ．ｅｔ　ａ１．　Ｐ　Ｓｙｎｔａｘ　ｏｆＣｈｉｎｅｓｅ　［Ｍ　Ｊ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＣＵＰ，２００９．　１　５Ｏ　Ｊ　Ｊａｃｋｅｎｄｏｆｆ，Ｒ．Ｓｅｍａｎｔｉｃ　Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｇｅｎｅｒａｔｉｖｅ　Ｇｒａｍｍａｒ［Ｍ　Ｊ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＭＩＴＰｒｅｓｓ，１９７２．　［５　１］Ｋａｙｎｅ，Ｒ．Ｓ．Ｐｒｏｎｏｕｎｓ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ａｎｔｅｃｅｄｅｎｔｓ　［Ａ］．Ｉｎ　ｓ．Ｄ．Ｅｐｓｔｅｉｎ＆Ｔ．Ｄ．Ｓｅｅｌｙ（ｅｄｓ．）．　Ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｍｉｎｉｍａｌｉｓｔ　Ｐｒｏｇｒａｍ　［Ｃ］．Ｍａｌｄｅｎ，ＭＡ：Ｂｌａｅｋｗｅｌｌ，２００２：１３３—１６６．　［５２］Ｋａｚａｎｉｎａ，Ｎ．Ｔｈｅ　Ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｏｆ　Ｂａｃｋｗａｒｄｓ　Ａｎａｐｈｏｒａ［Ｄ］．ＰｈＤ　ｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ，　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆＭａｒｙｌａｎｄ，２００５．　［５３］Ｋｅｌｌｅｒ，Ｆ．＆Ａ．Ａｓｕｄｅｈ．Ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ　ｏｎ　ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　ｃｏｒｅｆｅｒｅｎｃｅ：Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ　ｖｓ．ｐｒａｇｍａｔｉｃ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｌ　Ａ　Ｊ．　Ｉｎ　Ｊ．Ｄ．Ｍｏｏｒｅ＆Ｋ．Ｓｔｅｎｎｉｎｇ（ｅｄｓ．）．Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ　ｏｆｔｈｅ２３ｒｄＡｎｎｕａｌＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅｏｆｔｈｅＣｏｇｎｉｔｉｖｅＳｃｉｅｎｃｅ　Ｓｏｃｉｅｔｙ［Ｃ　Ｊ．Ｍａｈａｗａｈ：Ｌａｗｒｅｎｃｅ　Ｅｒｌｂａｕｍ，　２００１：４８３－４８８．　［５４］Ｋｉｎｓｅｌｌａ，Ａ．Ｒ．Ｌａｎｇｕａｇｅ　Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｓｙｎｔａｃｔｉｃ　ｈＴｅｏｒｙ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＣＵＰ，２００９．　［５５］Ｋｒｉｆｋａ，Ｍ．Ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｐａｒｔｉｃｌｅｓ　ａｓ　ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎａｌ　ａｎａｐｈｏｒｓ［Ｊ］．Ｐｒｏｃｅｅｄｄｉｎｇｓ　ｏｆＳＡＬＴ，２０１３（２３）：　北京第二外国语学院学报　２０１５年第４期　（总第２４０期）　１－１８．　［５６　ｊ　Ｌａｎｄａｕ，Ｉ．Ｔｈｅ　Ｌｏｃａｔｉｖｅ　Ｓｙｎｔａｘ　ｏｆＥｘｐｅｒｉｅｎｃｅｒｓ　［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＣＵＰ，２０１０．　［５　７］Ｌａｒｓｏｎ，Ｒ．Ｃｌａｕｓｅｓ，Ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　Ｐｈａｓｅｓ　『Ａ１．ＩｎＡ．Ｍ．Ｄｉ　Ｓｃｉｕｌｌｏ＆Ｃ．Ｂｏｅｃｋｘ（ｅｄｓ．）．　Ｔｈｅ　Ｂｉｏｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ［Ｃ　Ｊ．Ｏｘｆｏｒｄ：ＯＵＰ，　２０１ｌ：３６６—３９１．　［５８］Ｌａｓｎｉｋ，Ｈ．Ｗｈａｔ　ｋｉｎｄ　ｏｆ　ｃｏｍｐｕｔｉｎｇ　ｄｅｖｉｃｅ　ｉｓ　ｔｈｅ　ｈｕｍａｎ　ｌａｎｇｕａｇｅ　ｆａｃｕｌｔｙ？ｌ　Ａ　Ｊ．Ｉｎ　Ａ．Ｍ．Ｄｉ　Ｓｃｉｕｌｌｏ＆Ｃ．Ｂｏｅｃｋｘ（ｅｄｓ．）．Ｔｈｅ　Ｂｉｏｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ［ｃ］．Ｏｘｆｏｒｄ：ＯＵＰ，２０１１：３５４－３６５．　［５９］Ｌｅｅ．Ｓｃｈｏｅｎｆｅｌｄ，Ｖ．Ｂｉｎｄｉｎｇ　ｂｙ　Ｐｈａｓｅ：（Ｎｏｎ一）　ｃ０ｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｉｔｙ　ｉｎ　Ｇｅｒｍａｎ【Ｊ　Ｊ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ＧｅｒｍａｎｉｃＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，２００４（１６）：ｌ１１—１７３．　［６Ｏ］Ｌｅｅ．Ｓｃｈｏｅｎｆｅｌｄ，Ｖ．Ｂｉｎｄｉｎｇ，Ｐｈａｓｅｓ，ａｎｄ　Ｌｏｃａｌｉｔｙ　［Ｊ］．Ｓｙｎｔａｘ，２００８（３）：２８１—２９８．　［６１］Ｌｅｇａｔｅ，Ｊ．Ａ．Ｓｏｍｅ　Ｉｎｔｅｒｆａｃｅ　Ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｏｆｔｈｅ　Ｐｈａｓｅ　［Ｊ］．ＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃＩｎｑｕｉｒｙ，２００３（３４）：５０６—５１６．　［６２］Ｍａｎｚｉｎｉ，Ｍ．Ｒ．Ｌｏｃａｌｉｔｙ：Ａ　Ｔｈｅｏｒｙ　ａｎｄＳｏｍｅ　ｏｆｉｔｓ　Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ　Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，Ｍａｓｓ：　Ｔｈｅ　Ｍ１Ｔ　Ｐｒｅｓｓ，１９９２．　［６３］Ｍａｒａｎｔｚ，Ａ．Ｐｈａｓｅｓ　ａｎｄ　ｗｏｒｄｓ［Ａ］．Ｉｎ　Ｓｏｏｋ．　Ｈｅｅ　Ｃｈｏｅ（ｅｄ．）．Ｐｈａｓｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆＧｒａｍｍａｒ　［ｃ］．Ｓｅｏｕｌ：ＤｏｎｇＩｎ，２００８：１９１－２２２．　［６４］Ｍａｒｕ￣ｉ６，Ｆ．Ｌ．Ｎｏｎ－Ｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓ　Ｓｐｅｌｌ－Ｏｕｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｃｌａｕｓａｌ　ａｎｄ　Ｎｏｍｉｎａｌ　Ｄｏｍａｉｎ【Ａｊ．Ｉｎ　Ｋ．Ｋ．　Ｇｒｏｈｍａｎｎ（ｅｄ．）．Ｉｎｔｅｒｐｈａｓｅｓ［Ｃ］．Ｏｘｆｏｒｄ：　ＯＵＰ，２００９：１５１—１８１．　［６５］Ｍａｔｕｓｈａｎｓｋｙ，Ｏ．Ｇｏｉｎｇ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ａ　ｐｈａｓｅ［Ａ］．Ｉｎ　Ｍ．ＭｃＧｉｎｎｉｓ＆Ｎ．Ｒｉｃｈａｒｄｓ（ｅｄｓ．）．Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ　ｏｎＰｈａｓｅｓ．ＭＩＴＷｏｒｋｉｎｇｐａｐｅｒｓｉｎＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ４９［Ｃ］．　Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，ＭＡ：ＭＩＴ　Ｐｒｅｓｓ，２００５：１５７一ｌ８１．　１　６６］Ｍｉｔｋｏｖ，Ｒ．ｅｔ　ａ１．ＡｎａｐｈｏｍＲｅｓｏｌｕｔｉｏｎ：ＴｏＷｈａｔＥｘｔｅｎｔ　Ｄｏｅｓ　Ｉｔ　Ｈｅｌｐ　ＮＬＰ　Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ［Ａ］．Ｉｎ　Ａ．Ｂｒａｎｃｏ　（ｅｄ．）．Ａｎａｐｈｏｒａ：Ａｎａｌｙｓｉｓ，ＡｌｇｏｒｉｔｈｍｓａｎｄＡｐｐｌｉｃａｆｉｏｎｓ　【Ｃｊ．Ｂｅｒｌｉｎ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ，２００７：１７９－１９０．　［６７］Ｍｉｙａｇａｗａ，Ｓ．Ｗｈｙ　Ａｇｒｅｅ？Ｗｈｙ　Ｍｏｖｅ？［Ｍ］．　Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，Ｍａｓｓ：Ｔｈｅ　ＭＩＴ　Ｐｒｅｓｓ，２０１０．　１　６８］Ｐｅｓｅｔｓｋｙ，Ｄ．Ｂｉｎｄｉｎｇｐｒｏｂｌｅｍｓｗｉｔｈｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｒｖｅｒｂｓ　［Ｊ］．Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｌｎｑｕｉｒｙ，１９８７（１）：１２６－１４０．　１　６９］Ｐｅｓｅｔｓｋｙ，Ｄ．ＺｅｒｏＳｙｎｔｘａ：Ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｒｓ　ａｎｄＣａｓａｅａｄｅｓ　【Ｍｊ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，Ｍａｓｓ：ＭＩＴＰｒｅｓｓ，１９９５．　１　７０　Ｊ　Ｐｅｓｅｔｓｋｙ，Ｄ．Ｐｈｒａｓａｌ　Ｍｏｖｅｍｅｎｔ　ｎａｄ　ｌｔｓ　Ｄｉｓｃｏｎｔｅｎｔｓ：　Ｄｉｓｅａｓｅｓ　ａｎｄ　Ｄｉａｇｎｏｓｅｓ【Ａ］．Ｉｎ　Ｌｉｓａ　Ｌ．Ｓ．Ｃｈｅｎｇ　＆Ｎ．Ｃｏｒｖｅｒ（ｅｄｓ．）．Ｄｉａｇｎｏｓｉｎｇ　Ｓｙｎｔａｘ［Ｃ］．　Ｏｘｆｏｒｄ：０ＵＰ。２０１３：１２３－１５７．　［７１］Ｑｕｉｃｏｌｉ，Ａ．Ｃ．Ａｎａｐｈｏｒａ　ｂｙ　Ｐｈａｓｅ［Ｊ］　Ｓｙｎｔａｘ，　２００８（３）：２９９－３２９．　［７２］Ｒｅｕｌｎａｄ，Ｅ．Ｐｒｉｍｉｔｉｖｅｓ　ｏｆｂｉｎｄｉｎｇ［Ｊ］．　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　Ｉｎｑｕｉｙｒ，２００１（３）：４３９－４９２．　［７３］Ｒｅｕｌａｎｄ，Ｅ．Ａｇｒｅｅｉｎｇ　ｔｏ　ｂｉｎｄ　ｌ　Ａ　ｊ．Ｉｎ　Ｈ．　Ｂｒｏｅｋｈｕｉｓ　ｅｔ　ａ１．（ｅｄｓ．）．Ｏｒｇａｎｉｚｉｎｇ　Ｇｒａｍｍａｒ：　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　ｓｔｕｄｉｅｓ　ｉｎ　ｈｏｎｏｒ　ｆｏＨｅｎｋ　ｖａｎ　Ｒｉｅｍｍｓｄ￣ｋ　［ｃ］．Ｂｅｒｌｉｎ：Ｍｏｕｔｏｎｄｅｇｒｕｙｔｅｒ，２００５：５０５—５１３．　［７４］Ｒｅｕｌａｎｄ，Ｅ．Ａｎａｐｈｏｒａ　ａｎｄＬａｎｇｕａｇｅＤｅｓｉｇｎ　ｌＭ　Ｊ．　Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ。Ｍａｓｓ：ＭＩＴＰｒｅｓｓ，２０１１．　［７５］Ｒｅｚａｃ，Ｍ．　－Ａｇｒｅｅ　Ｖｅｒｓｕｓ（ｐ－Ｆｅａｔｕｒｅ　Ｍｏｖｅｍｅｎｔ：　Ｅｖｉｄｅｎｃｅ　ｆｒｏｍ　Ｆｌｏａｔｉｎｇ　Ｑｕａｎｔｉｉｆｅｒｓ【Ｊ　ｊ．Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　Ｉｎｑｕｉｒｙ．２０１０（３）：４９６－５０８．　［７６］Ｒｉｚｚｉ，Ｌ．Ｓｏｍｅ　Ｅｌｅｍｅｎｔｓ　ｏｆ　Ｓｙｎｔａｃｔｉｃ　Ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎｓ　［Ａ］．Ｉｎ　Ｄ．Ｂｉｃｋｅｇｏｎ＆Ｅ．Ｓｚａｔｈｍｆｉｒｙ（ｅｄｓ．）．　Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　Ｏｒｉｇｉｎ　ｏｆＳｙｎｔｘａ［Ｃ］．　Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，Ｍａｓｓ：Ｍ１Ｔ　Ｐｒｅｓｓ，２００９：６３－８７．　［７７］Ｒｕｂｉｎ，Ｅ．Ｊ．Ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇ　Ｐａｉｒ—Ｍｅｒｇｅ　ｌ　Ｊ］．　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　ｌｎｑｕｉｒｙ，２００３（４）：６６０－６６８．　［７８　ｊ　Ｓａｕｅｒｌａｎｄ，Ｕ．ＤＰ　ｉｓ　Ｎｏｔ　ａ　Ｓｃｏｐｅ　Ｉｓｌａｎｄ　ｌ　Ｊ］．　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　Ｉｎｑｕｉｒｙ，２００５（２）：３０３—３１４．　［７９］Ｓａｕｅｄａｎｄ，Ｕ．＆Ｐ．Ｅｌｂｏｕｍｅ．Ｔｏｔａｌ　Ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，　ＰＦ　Ｍｏｖｅｍｅｎｔ，ａｎｄ　Ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎａｌ　Ｏｒｄｅｒ［Ｊ］．　Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ　Ｉｎｑｕｉｙｒ，２００２（２）：２８３—３１９．　１　８０　Ｊ　Ｓｃｈｍｅｌｚｅｒ，Ｌ．Ｓ．Ｉｒｏｎ　Ｒａｎｇｅ　Ｅｎｇｌｉｓｈ　ｌｏｎｇ－ｄｉｓｔａｎｃｅ　ｒｅｌｆｅｘｉｖｅｓ［Ｄ］．Ｐｈ．Ｄ．Ｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ，Ｕｎｉｖｅｒｓｉｙｔｏｆ　Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ，２０１１．　１　８１　Ｊ　Ｓｖｅｎｏｎｉｕｓ，Ｐ　Ｏｎ　ｔｈｅ　ｅｄｇｅ　ｌＡ］．Ｉｎ　Ｄ．Ａｄｇｅｒ，Ｃ．　ｄｅ　Ｃａｔ＆Ｇ．Ｔｓｏｕｌａｓ．Ｐｅｒｉｐｈｅｒｉｅｓ：Ｓｙｎｔａｃｔｉｃ　Ｅｄｇｅｓ　ａｎｄＴｈｅｉｒＥｆｆｅｃｔｓ［ｃ］．Ｄｏｒｄｒｅｃｈｔ：Ｋｌｕｗｅｒ，２００４：　２６　１－２８７．　１　８２　Ｊ　Ｕｒｉａｇｅｒｅｋａ，Ｊ．Ｍｕｌｔｉｐｌｅ　ｓｐｅｌｌ—ｏｕｔ［Ａ］．Ｉｎ　ｓ．Ｄ．　Ｅｐｓｔｅｉｎ＆Ｎ．Ｈｏｒｎｓｔｅｉｎ（ｅｄｓ．　ＷｏｒｋｉｎｇＭｉｎｉｍａｌｉｓｍ　【Ｃ　ｊ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，ＭＡ：Ｍ／ＴＰｒｅｓｓ，１９９９：２５１－２８２．　【８３　Ｊ　Ｕｒｉａｇｅｒｅｋａ，Ｊ．Ｓｐｅｌｌ－Ｏｕｔ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｍｉｎｉｍａｌｉｓｔ　Ｐｒｏｇｒａｍ　【Ｍ　Ｊ．Ｏｘｆｏｒｄ：ＯＵＰ，２０１２．　［８４］何宏华．严格辖域原则—基于语链理论的辖域释　义［Ｊ］．外语教学与研究，２００４（２）：９７—１０４．　［８５］张连文．依存消解、一致性计算与浮现和语段计算　理论［Ｊ］．外语学刊，２０１１（１）：３８—５３．　［８６］张连文．基于语段计算框架的句法——韵律接口效　应［Ｊ］．外语学刊，２０１３ａ（１）：２１－３６．　［８７］张连文．最简推导的严格循环与语段边界效应　［Ｊ］．北京第二外国语学院学报，２０１３ｂ（６）：卜１０．　［８８］张连文．基于语义解释和语段理论的否定模态与辖　域计算［Ｊ］．外语研究，２０１４（１）：８－２０．　２１