集群政策“驱动退出”机制下私有民营企业社会信任关系的三阶段良性演化研究

研究与发展管理

2019 年 2 月

文章编号：

R&D MANAGEMENT

Vol. 31 No. 1Feb. 2019

1004-8308(2019)01-0097-12

集群政策“驱动一退出”机制下私有民营企业 社会信任关系的三阶段良性演化研究

(1.南京航空航天大学经济与管理学院，南

摘

胡恩华\\周潇\\单红梅2,胡京京1

京

211106; 2.南京邮电大学管理学院，南

京

210023)

要:民营经济发展呈现集群化趋势，但社会信任缺失对民营企业集群，尤其对私有民营企业集群发展的制约

作用日益显现。本论文构建了私有民营企业社会信任关系的演化博弈和关联博弈模型，分别求解政府不采取集 群政策和采取集群政策时私有民营企业社会信任的演化均衡,并以此为基础构建了互补性冲突分析模型，探究 政府集群政策适度干预的“驱动一退出”机制下私有民营企业社会信任关系的3阶段良性演化策略。研究结果发 现:私有民营企业间社会信任关系在集群形成期的演化存在“市场失灵”;适度和动态匹配的政府集群政策可以 有效地促进不同发展阶段集群的私有民营企业社会信任关系的良性演化，集群政策驱动机制可以促进私有民营 企业社会信任从集群形成期的多重均衡向集群成长期的合作均衡演化，集群政策退出机制可以促进私有民营企 业社会信任由集群成长期的不充分合作均衡向集群成熟期的充分合作均衡演化并锁定。本文有效补充了我国私 有民营企业社会信任关系的良性演化研究，研究结果对政府采取阶段性的权变集群政策、培育私有民营企业社 会信任具有参考价值。

关键词私有民营企业社会信任良性演化集群政策;关联博弈 中图分类号:F202

文献标识码:A

:;;;

我国新常态下的经济结构转型升级为民营经济带来了重大发展机遇，民营经济正成为经济发展的重 要引擎。民营企业创造产值占GDP比重已从改革开放初期的1%发展为2015年的50%以上[1]，占据国民 经济的“半壁江山”。已有研究表明社会信任对民营企业发展作用突出，是一项有价值的、稀缺的、难以模

仿和不可替代的资源M。社会信任可有效促进民营企业的产业集群M、构建组织内部关系W和内外部联系

M、跨越融资机构障碍[6]以及解决互保困境f7]等问题。然而，依靠产业集群获得长足发展的民营企业正处于 社会信任缺失的经济环境中，尤其是私有民营企业不被信任、受挤压、遭排斥的问题日益突出，严峻的社 会信任环境导致其集群集体信任缺失[3,8]。《2016年民营经济发展与民间投资重要数据分析报告》指出:我 国高速增长的民间投资在2016年首次出现负增长。民营企业的社会信任问题已引起学术界的关注。

以往研究指出政府政策干预能解决民营企业社会信任的市场失灵问题。曾敏刚等[9]通过实证研究发 现，政府干预对客户信任和供应商信任均有显著正向影响;唐莹和邓超[1°]指出政府可通过政策引导提供 完善的社会信用基础设施，保障民营企业社会信用体系的良性运行。随着民营经济集群发展的推进，社会 信任缺失对其制约作用日益凸显。刘炜等[11]认为有必要探索集群背景下企业社会信任的政策干预问题, 以打破民营企业社会信任供给的市场失灵困境。集群政策[12]作为政府推进包括民营经济在内的多种经济 形式集群发展的制度供给手段，通过产业集群和创新集群等协同创新形式，可有效打破技术和知识等创 新要素在民营企业中转移的壁垒，增强合作意愿。常路等8]对中小企业集群信任的制度重建机制进行了定 性研究，指出应按照平台建设、功能实施和网络变革3阶段实施集群政策;柴国荣等[13]运用演化博弈方法

收稿日期=2018-01-15;修改日期=2018-07-06。

基金项目:航空科学基金资助项目“航空科技工*产业集群空间聚集复杂行为与演化机制研究”(2016ZG52070);江苏高校哲学社会科

学重点基金资助项目“新常态下江苏民营经济社会信任环境构建研究”(2015ZDIXM017);江苏高校哲学社会科学重点基金 资助项目“江苏开发区的创新聚集发展战略研究\"(2017ZDIXM080)。

作者简介:胡恩华(1971—男，博士，教授，博士生导师，研究方向为技术创新与区域创新管理等。通信作者:周潇(1991一)，男，博士研

究生,研究方向为技术创新与区域创新管理等。

98研究与发展管理第31卷

研究了集群创新中企业信任关系的演化结果与演化路径，指出应加强政府资金投入对集群信任的政策引 导作用;刘征驰等[14]基于状态转移方程研究了集群企业间信任关系的动态演变，指出健全创新的政策干 预是集群有序、活跃发展的基础。

现有关注集群内民营企业社会信任的研究鲜少涉及私有民营企业间社会信任构建问题。不同于国有 民营企业，私有民营企业集群主要依靠血缘、亲缘和地缘等关系型信任建立,在复杂多变的竞争环境下更 容易出现合作动力不足、恶性竞争、社会信任缺失的现象[841]，因此迫切需要研究集群内私有民营企业间 的社会信任构建问题。与此同时，已有研究多将政府集群政策作为静态策略^15_16]。依托发展较好的产业 集群项目及集群政策，日本学者NISHIMURA和OKAMURO[15_16]实证研究了日本集群政策的实施效果，但 这些研究仍未考虑不同发展阶段集群内企业社会信任状况的不同特点，因而有必要探索不同发展阶段集 群内企业社会信任的构建问题。此外，已有研究多采用演化博弈为主的博弈方法研究企业信任演化问题, 给出的策略类型有限，不利于考察多样化的政府角色，且具有主观性的局限。而冲突分析可以同时全面考 虑多个博弈主体的多种博弈策略，并对同一主体的多种博弈策略及主体间的策略组合进行比较，可以弥 补演化博弈在宏观战略管理层面的不足。

基于此，本文通过引入政府集群政策，研究集群政策驱动下私有民营企业社会信任的演化情况，并建 立互补的冲突分析模型，对不同发展阶段的集群私有民营企业社会信任关系的良性演化路径进行梳理和 研究，以期为构建私有民营企业社会信任提供理论借鉴。

1私有民营企业社会信任演化博弈及其多重均衡

1.1模型假设

随着私有民营企业转型升级需求的日益增强，集群创新成为其创新驱动发展的重要手段。社会信任 是私有民营企业集群创新的基础，而我国私有民营企业集群主要由中小企业发起建立[3]，在集群形成期的 社会信任环境具有更强的不确定性，因此，有必要弄清私有民营企业间社会信任关系的演化规律，为集群 创新创造条件。

因此，本研究在SMITH和PRICE [17]、AOKI[18]建立的演化博弈模型的基础上，构建私有民营企业社会 信任演化博弈模型，模型假设条件如下。

假设1有限理性。企业不可能掌握参与博弈的全部信息，而只能通过一定的概率对社会信任博弈 演化结果进行估计。

假设2重复博弈。集群内私有民营企业之间不是进行一次信任博弈即停止，而是在市场机制下为 寻求长远利益进行两两重复博弈。

假设3

博弈的域[18]。集群内私有民营企业的社会信任演化博弈域由企业集和各个时期内技术可行

性约束下企业策略集共同组成，基于A0KI[1S]“博弈的域”概念对SMITH和PRICE[17]的演化博弈模型进行 改进，对演化博弈的范围进行区分。

假设4参与人同质性。王艳和李善民M研究指出我国经济结构呈现出典型的“二元性”特征，国有 企业与民营企业面临着不同的经营环境,国有企业与政府之间具有天然的密切联系，更易获得政府提供 的资源，而我国民营企业在行业准入、融资、政府补助和政策支持等方面或多或少不平等待遇。相比国有 企业和国有民营企业，私有民营企业面临社会信任资源不足的困境。基于此，假设受到参与社会信任演化 博弈的私有民营企业具有社会信任不足的共同特征。

假设5 “合作”均衡。对集群中的企业来说，互相信任的结果是“合作”均衡，互相不信任的后果是 “非合作”均衡，社会信任演化的理想结果是“合作”均衡。考虑到演化稳定均衡（evolutionarily stable

strategy，ESS)可能具有多重性，“合作”均衡是对ESS的进一步选择与精炼，其实现过程即为私有民营企 业社会信任的良性演化。

假设6

集群发展阶段。根据王宏起和王雪原M、朱建民和史旭丹21]对产业集群生命周期的划分，企

业集群可分为集群形成期、成长期、成熟期和衰退期4个发展阶段。政府实行集群政策的目标是使企业集

第1期 胡恩华等:集群政策“驱动一退出”机制下私有民营企业社会信任关系的三阶段良性演化研究99

群越过衰退期，从而进入新一轮集群的形成期，促进企业集群螺旋上升和转型升级。因此，政府集群政策 研究视角下的私有民营企业集群阶段主要包括形成期、成长期和成熟期3个阶段。

1.2模型构建与求解

1.2.1支付矩阵构建假设集群内有iV家同质私有民营企业，为便于表达，以下简称“企业”。在集群初 始社会信任条件下，某两个企业均存在“信任”(策略i?)和“不信任”(策略/〇2个博弈策略，并在无穷多个 时期进行重复博弈。假设每家企业每期采取策略需要付出的转换成本为&，转换成本包括信任的建 立、维持和拓展等方面成本。如果集群所有企业都采取策略/?，可有效提高合作创新意愿和成功率，每家 企业获得的当期收益为昃。如果有n家集群企业采取策略瓦，每期收益为昃-以，其中，么表示集群每失去 一家采取策略沢的企业而使各个企业损失的收益[气假设CM且以爾，〇忒表示该集群内企业具有偷 懒的动机[3，18]，

表示企业的欺骗或“搭便车”行为具有外在的不经济效应。假设该集群任意2个私有

民营企业(企业1与企业2)随机匹配进行博弈，则有如表1所示的支付矩阵。

表

1

私有民营企业社会信任演化博弈支付矩阵

Tab. 1 Payoff matrix of evolution of social trust among private-owned enterprises

企业2

企业1

尺(不信任策略）a；

尺(不信任策略）％/?(信任策略）1-x

注:0矣龙矣0,龙表7K企业采取不信任策略的概率

/?(信任策略）1-欠

BdiBfdi

BdCiB「di

{—2 9 -2「「，BdBd「Ci

BjCiBi-Ci

「“「-91.2.2演化均衡求解假设集群内企业当期博弈中采取“不信任”策略的概率为％ (0Ek = ~~^di)+(1 ~x)()

Er = x{Bi-di-Ci)+{l—x){Bi-Ci)集群企业的平均期望收益为

Ev

= xEk+(1-x)Er (2)

根据TAYLOR和JONKER[23]提出的复制动态概念，企业社会信任演化博弈的动态变化速度为

= x{Ek-Eu ) = x( l-x){Ci-di )

(3)

当集群内企业社会信任的动态演化速度为零时，表示社会信任达到稳定状态。求解公式(k /出=0,得 到企业社会信任演化复制动态方程的稳定点为(〇,〇)和(1,1)。复制动态相位图如图1所示，横、纵坐标的 %分别表示企业1和企业2采取策略尺的概率。

1.2.3演化不确定性与多重均衡通过对私有民营企业社会信任演化博弈在不同不确定性条件下的求

图1

私有民营企业社会信任演化的复制动态相位图

Fig. 1 Replication dynamic phase diagram of evolution of social trust among private-owned enterprises

100研究与发展管理第31卷

解，其演化稳定策略(ESS)可归纳为表2中的多种情形。当集群内所有企业社会信任演化博弈处于无约束 的一般情形下时，部分企业博弈的单位成本大于单位收益，部分企业博弈的单位成本小于单位收益，此时 便出现了多重均衡。鉴于私有民营企业对于社会信任环境良性演化的现实需求，需要进一步研究多重均 衡的选择问题。

表2

私有民营企业社会信任演化的多重均衡

Tab. 2 Multi-equilibriums of evolution of social trust among private-owned enterprises

条件ESS不信任

信任不信任、信任

均衡类型“非合作”均衡“合作，’均衡

多重均衡

Ci>diCt一般情形(无约束）

2集群政策驱动下私有民营企业的社会信任关联博弈

2.1企业集群创新博弈

私有民营企业会充分衡量集群创新带来的收益和成本，选择合作创新或者不合作创新，企业之间在 集群创新是否合作的问题上存在博弈。在集群创新博弈域中，假设私有民营企业集群创新博弈的策略为 “合作”(策略W0和“不合作”(策略M)，每家企业的集群创新成本为Cs，并从中获得收益。企业的集群创 新收益是关于集群内其他企业数量的非递减函数昃U)

代表参与集群创新博弈的企业数量。假设存在

使得对于所有满足的，有b's )=,即社会生产率存在饱和状态。集群创新博弈域内企业 进行重复博弈，每期博弈开始，任何一家企业都可能因为“搭便车”和欺骗等不诚信行为失去其他企业的 信任，被集群内其他成员逐出该域的一切创新活动。因此，集群创新博弈域内一期的集群创新博弈支付矩 阵如表3所示。

表3

私有民营企业集群创新博弈支付矩阵

Uo

Tab. 3 Payoff matrix of cluster innovation of private-owned enterprises

企业2

1

T (合作策略）

Bs(n)fBs(n)

0

M(不合作策略）

W(合作策略） M(不合作策略）

-cs，o

0,0

，-Cs

若求解其纳什均衡，该博弈也存在(合作，合作)、(不合作，不合作)的多重均衡。本文先假设集群创新 博弈与社会信任演化博弈分开独立进行，则集群创新博弈中私有民营企业采取“合作”策略的激励相容条 件如式(4)或式(5)所示。

Cs<8[M

L-d

^l

)

(4)(5)

Cs < SBs(N

，

公式(4)等价于公式(5)其中，S是时间贴现率。该激励相容条件的含义为私有民营企业参与集群创 新博弈的成本小于未来收益之和的贴现值。在此，不妨假设5充分大，S卩参与集群创新博弈的企业重视集 群创新的未来收益，并且企业有足够耐心，此时激励相容条件式(4)和式(5)成立且具有一定的松弛量。设

z

为松弛量，则

z = SBs(N)-Cs

z

(6)

可以视为私有民营企业参与集群创新的收益流量。

2.2关联博弈下的策略组合在单个博弈域中，博弈参与方基于该域自身效用最大化进行博弈，此时会出现“欺骗”“不合作”等外 部不经济的博弈策略，从而形成非合作均衡。在社会信任演化博弈域中，低质量的社会信任环境容易引发

第1期 胡恩华等:集群政策“驱动一退出”机制下私有民营企业社会信任关系的三阶段良性演化研究

101

私有民营企业的投机动机。“关联博弈(linked gameS)”M就是将博弈参与人置于2个相互关联的博弈之 中，使用一定的制度安排将另一个博弈域与原博弈域相关联，可以有效改变单个博弈的信息和激励结构， 使关联之前难以实现的均衡策略在关联后得以实现。如图2所示，集群内私有民营企业间的集群创新博 弈与社会信任博弈过程构成一组关联博弈。

Fig. 2 Linked games of social trust among private-owned enterprises under the u drive99 mechanism of cluster policy

集群政策最早由po

rterm

图2

集群政策驱动下私有民营企业的社会信任关联博弈

提出，是指由政府颁布和实施的促进某一区域产业集群产生或发展的计

划^-271。集群政策在促进我国民营企业集群中发挥重要作用[28]，中国工业与信息化部2015年颁布了主要 针对中小企业的《关于进一步促进产业集群发展的指导意见》，鼓励地方政府采取专项资金支持、税收优 惠、贷款政策、政府购买、公共服务平台建设等各种集群政策推进中小民营企业集群。通过制定和落实政 府集群政策，私有民营企业间的合作创新得到政府的鼓励和支持，集群创新博弈增加了企业的未来收益; 同时，政府集群政策对企业集群行为进行约束，降低了企业间的信任成本。原来单个博弈的激励机制发生 变化，为新博弈均衡的产生创造了条件。

基于人0〇[18]在研究关联博弈时的分析方法，将2个企业在社会信任博弈(表1)与集群创新博弈(表3)中的2x2的支付矩阵以加总的形式结合，构建如表4所示的关联博弈下的4x4的支付矩阵。社会信任 是私有民营企业选择集群创新伙伴的前提[15>29]，因此假设集群企业先进行社会信任博弈(。)，再进行集群 创新博弈(G2)，每家企业进行重复博弈，并根据前一个博弈结果(Q或C2)协调下一个博弈策略。关联博 弈下的一期支付矩阵如表4所示。

表4

关联博弈下的支付矩阵

Tab. 4 Payoff matrix of the linked games

企业1

/k

IN /IV /IN /IV

企业2

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

(K，M) (K,W) (R，M) (R9W)Bi—T.di 9 Bf-2,di Bf-di, Bf-df-Ci 9 Bi—2.di—CsB i—di 9 B ^rdi—C i—Cs M)

，B「d「Cs，B「d「CiB~2,di—Cs 9 Bi—2di Bi-2,df\\-Bs(.n^),B-2,di-\\-Bs(,ti) B「dfhBs(n)，B「d「Ci+Bs(n) x-rM)B「d「Ci，B「di B「Ci，B「C「Cs B「d「Ci，B「d「Cs ，R-rBi—Ci+Bsi n ), Bi-Cr^-Bsi u )Bi—dj—Cj— Cs 9 B；—diBi—di—Ci+Bsi n ) 9 Bj—di+Bsi, n)BCCsB；—Ci，ff-，考虑博弈为重复进行，假设每家私有民营企业相机采取如下策略组合。①策略组合A:如果企业在前

「「，102

一

研究与发展管理第31卷

个博弈中偷懒，即不努力、不合作，则在社会信任演化博弈中偷懒，即采取“不信任”策略，在集群创新

博弈中也偷懒，即采取“不合作”策略;否则企业在2个博弈域均选择合作。②策略组合B:如果企业在社 会信任演化博弈中存在“不信任”策略下形成的不诚信行为或投机行为，其他企业会将其排除在集群创 新博弈域的一切创新活动之外。假设每家私有民营企业存在一个共有信念,即其他所有私有民营企业始 终都会在上述策略组合下进行重复博弈，除非出现特殊情况使企业的博弈选择偏离上述策略组合。2.3合作均衡策略形成与证明

对表4关联博弈下的一期支付矩阵，求解纳什均衡。当专成时，纳什均衡为(〇?，M)，〇?，M))和 (〇?，疋)，〇?，『)），后者为帕累托占优均衡。当（：;>成时，纳什均衡为(([，财)，([，财))和(([，疋)，([， 疋)），后者为帕累托占优均衡。从一期关联博弈来看，集群创新博弈已经实现了合作均衡。如果能够证明 企业在偏离策略组合A和策略组合B的情况下无利可图，那么说明((信任，合作），(信任，合作))为均衡 策略。

2.3.1策略组合A如果某私有民营企业在社会信任演化博弈中有过“搭便车”等不诚信行为，那么该企 业在以后的2个博弈中采取合作策略对其提高未来收益是不利的。同时，若某个企业在之前的2个博弈 中都采取了合作策略，那么它在社会信任演化博弈中采取不诚信行为也不利于其长远利益。如果企业在 2个博弈域中都采取不合作的策略,则其可以节约2个博弈中分别进行努力合作的成本Ci+Cs，而企业在 2个博弈域中都采取合作策略的本期和未来所有时期的收益为:紙(A0+忒。由此，每个企业在2个博弈域 中都不偷懒的激励约束条件为

SBsCN)+di > Ci+Cs

结合式(6)，式(7)等价于

(7)(8)

Ci < z+d，i

即使私有民营企业在社会信任演化博弈中良性演化的激励约束条件(C; <成)不成立，但如果集群创 新博弈的激励约束条件成立且其松弛量足够大，而该条件在重视长远利益的重复博弈中容易实现，尤其 是在我国政府重视创新集群的市场经济环境中更是如此，此时关联博弈的激励约束条件(C; < z+成)亦成 立。事实上，上述一期关联博弈下的集群创新博弈演化已经达到了“合作均衡”，说明私有民营企业重视集 群创新的长期收益。

集群创新博弈域的“嵌入”，即2个博弈域的联结放松了激励约束，实现了私有民营企业在社会信任 演化博弈域都采取“信任”策略的良性演化。2.3.2策略组合B

在私有民营企业社会信任演化博弈中，只要“搭便车”的企业数量小于集群内

其他企业与“搭便车”企业合作没有任何好处。即使私有民营企业在非联结状态下的社会信任演化博弈中 具有强烈的“搭便车”倾向，但是由于在政府集群政策约束下，集群创新博弈中因不诚信行为遭驱逐是可 信的，因此，至少存在A家私有民营企业在2个博弈域中都会采取策略组合B作为均衡策略，即集群内至 少有A家私有民营企业之间可以形成“信任”的合作均衡。

关联博弈下的策略组合B实际上提供了一种私有民营企业自我维系的信念，这种共同信念使得私有 民营企业对“不信任”行为的跨域后果有了共同的认识,从而使自己在集群创新活动中的行为合乎规范， 其实质是关联博弈制度安排下社会信任的良性演化。该关联博弈模型具有自我实施的内在条件:①私有 民营企业在改善社会信任环境需求上的同质性;②集群政策驱动下私有民营企业参与协同创新的生产剩 余性。

图3描述了关联博奕下合作均衡的实现路径。如图3所示，G

X为关联博弈之前和之后的社会信

任演化博弈，G2为集群创新博弈域的集群创新博弈，关联博弈前私有民营企业社会信任演化博弈G;存在 多重均衡，将。和G2关联后，相互“信任”的共同信念在集群内私有民营企业间逐渐形成并强化,社会信 任演化博弈向合作均衡锁定，如果社会信任演化博弈从关联博弈中脱离出来，固化的共同信念仍能通过 自我维系以达到合作均衡，从而实现私有民营企业社会信任演化博弈的良性演化。作为关联博弈的“副产 品'集群创新博弈也实现了良性演化，说明关联博弈的良性演化效应可以是双向的。

第1期 胡恩华等:集群政策“驱动一退出”机制下私有民营企业社会信任关系的三阶段良性演化研究

关联博弈

103

图3

关联博弈下合作均衡的实现路径

Fig. 3 Path of cooperative equilibrium under the linked games

2.4政府集群政策的适度性

在集群政策的制度供给下，私有民营企业间社会信任良性演化的实现条件得以放松。然而，集群政策 的支持力度是越大越好吗？集群政策对不同发展阶段的集群的私有民营企业支持力度应该有所区别吗？ 这些是值得研究的问题。

私有民营企业创新的转换成本较高，政府集群政策以直接或间接的资金支持手段为主，旨在吸引企 业参与集群创新。直接资金支持包括发展专项资金、技术改造资金和转型升级专项资金等;间接资金支持 包括税收减免、低息和贴息贷款等。实际上，私有民营企业会视政府集群政策支持力度决定是否进行集群 创新投资和投资力度，政府视企业的投资情况决定是否采取集群政策支持和支持力度，私有民营企业和 政府在集群创新投资上存在博弈。私有民营企业的集群创新投资主要来源于政府资金投入和企业自筹资 金，考虑我国政府资助和企业研发投资的阶段性特征，参照周潇等[30]建立的投资博弈模型，本文构建如下 政府和私有民营企业的集群创新生产函数模型。

R^A^C.+G, )a\\C2+G2fcR^A^C.+G, )a\\C2+G2f

(9)do)

政府和私有民营企业在各自的投资预算队、队下进行博弈，表示政府收益，/^表示私有民营企 业集群创新收益。表示政府制度供给的认知和管理水平等限制，表示私有民营企业创新能力、信任

7JC平等限制，々，心e(0，l)。（^&表示政府对集群创新项目的预研投入和研发投入，Q、C2表示私有民 营企业集群创新的预研投入和研发投人。

表示集群创新投资产出弹性系数，a、)8>〇。

政府和私有民营企业的最优化问题分别如式(11)和式(12)所示。

max i?c =4 c (+GX) (C2+G2) s.t.

^B〇(、

由一阶条件|^=〇，得&=-^-(你+氏)-。。

maxRr=Ar(C,+G,) (C7+G7)s.t. O^C^Bc

由一阶条件|=〇,可得私+乐)-。。

oCl 0L(^-pc

(12)

在政府集群投人预算占集群总投入比重的不同情形下，通过求解政府和私有民营企业的最优反应函 数，得到相应的纳什均衡解。以往有研究表明政府投资对于私人部门投资具有杠杆效应[31]，但也有研究表 明政府投资对私人部门投资有挤出效应[32_33]，而最新研究表明适度的政府投资对于私人部门投资具有杠 杆作用，政府过度投资反而对企业投资具有挤出效应，政府投资需把握好投资力度[34]。政府参与私人部 门投资的资金支持力度应随着企业由所处产业发展阶段的初期向成长期、成熟期发展的过程中逐步减 小，体现阶段性的政府功能特征[34]。基于此，可以得到不同集群发展阶段下政府和私有民营企业集群投

104研究与发展管理第31卷

入的纳什均衡解(如表5所示)。

表5

政府和私有民营企业集群投入纳什均衡解

Tab. 5 Nash equilibriums of cluster investment of the government and private-owned enterprises指标政府预算占比纳什均衡

集群形成期

集群成长期

集群成熟期

(二，叫

=〇fC2=Bc,

r

ac

[otc+fic

o^c+^c \\

aG 1

l

/

00

, ^ )

<^c^c 1

=0, C2 =BC,

C]=Bg，C2=0

co

c (足砧凡

c>=iB^

C2~ajpc (Bc+Bc),=Bg ,C2=0

WO

产

不同发展阶段集群的私有民营企业社会信任状况不同，需要政府根据各个阶段的状况而采取适当的集 群创新支持政策。具体来说，在私有民营企业集群形成期，社会信任环境恶劣，企业集群动力不足，需要前 大力资金支持予以撬动，才能刺激企业参与集群创新，此时政府投资占集群总投入比例最高,且优先进行预 研投入，保证企业集群的启动资金需求。在私有民营企业集群成长期，企业间社会信任关系得以改善，企业 间合作创新逐渐步人正轨，政府资金支持力度减小,集群投人主要用于前期激励。在私有民营企业集群成熟 期，企业间协同创新活动日益频繁，相互依赖程度加深，社会信任关系日益和谐，集群投机行为大幅减少，政 府资金支持力度;^步减弱，集群投入主要作为后期补充，旨在营造良好的集群信任氛围和创新环境。

3集群政策匹配下私有民营企业社会信任的良性演化

3.1冲突分析

私有民营企业集群在不同发展阶段下，其社会信任状况不同，政府需要采取针对性集群政策以修复 和培育其社会信任。进一步基于政府和私有民营企业的可选策略及偏好信息，建立与演化博弈互补的冲 突分析模型，结合前2个博弈模型的均衡解，梳理相关博弈均衡及其演化路径，以探索动态匹配的政府集 群政策。参照上文博弈结构，在冲突分析软件GMCR II中生成各种状态点:政府(DM1)策略为推行集群 政策和不推行集群政策，私有民营企业1(DM2)策略为信任和不信任，私有民营企业2(DM3)策略为集群 (合作)和集群(不合作），因此，政府和私有民营企业间的冲突局势共有26=64个，可行局势如表6所示。

表6

冲突分析可行局势

Tab. 6 Feasible situation of conflict analysis

决策者DM1DM2DM3

策略

推行集群政策

不推行集群政策信任不信任

集群(合作）集群(不合作）

可行局势

S22YNYNYN

S23

^26Y

NNYYN

Szj

^38YNYNNY

S39NYYNNY

S42YNNYNY

S43

N

YYNYNNYNYYNNYNYNY

在GMCR II中设置偏好信息(preferences),完成冲突建模，并为稳定性分析创造条件，决策偏好声明 与偏好解释如表7所示。3.2良性演化分析

利用一'般超理性稳定（general metarationality, GMR)、对称超理性稳定（symmetric metarationality,

SMR)、序列稳定(sequential stability, SEQ)和纳什稳定(Nash stability, NASH)4 种稳定性概念[35]对 GMCR II计算出的可行局势进行稳定性分析，结果如表8所示。只有S23为强稳定状态，此时政府不采取集群政 策，私有民营企业相互信任并自发地进行集群合作创新。

第1期 胡恩华等:集群政策“驱动一退出”机制下私有民营企业社会信任关系的三阶段良性演化研究

表7

决策者的偏好信息

105

Tab. 7 Preference information of DMs

决策者

声明

偏好解释

政府认为私有民营企业间相互信任是集群创新的基础

政府希望私有民营企业能在信任的基础上自发集群创新在市场失灵情况下政府进行集群政策干预，否则不干预 企业认为政府实行集群政策能为其提供基本保障企业希望其他企业进行合作创新，而不是“搭便车”如果其他企业不集群，该企业对其不信任，否则信任企业认为其他企业相互信任是集群创新的前提，否则即使政府实行集群政策，也会出现“搭便车”、“寻租”等现象企业认为政府实行集群政策能为集群创新提供相关支持和优惠企业在相关保障下倾向于集群创新，获取集群收益、追求长期发展

DM1DM2DM3

3 5 1 IFF -5 5 -3 IFF 6 3 5

1 1

表

Tab. 8 Stability analysis results

稳定性

8

稳定性分析结果

S3&

V

VV

S21

VVV

S23

VVVV

&

VV

S42

VV

S43

GMR

SMRSEQNASH

V

当政府不采取集群政策时，根据社会信任演化博弈的纳什均衡解，S23、S43为演化稳定策略，存在多重 均衡;此外，冲突稳定局势包括弱稳定状态S39和强稳定状态此时私有民营企业社会信任的演化路径 包括后者为良性演化路径(第1阶段:集群形成期)。为避免非合作均衡产生，政府采取 集群政策，此时根据关联博弈的纳什均衡解，Su为关联博弈机制下的演化稳定策略;冲突稳定局势包括 弱稳定状态522、526、538、542，此时社会信任的良性演化路径为542~^26~^22、542~^38~^22(第2阶段:集群成 长期），在集群政策驱动下S43向S42演化，最终演化至Su。当私有民营企业集群发展到一定阶段，社会信 任环境得到改善，但由于市场信息的不对称，集群政策不能完全退出，政府应将部分集群政策适时退出， 同时又要注意政策退出的力度，由于知是整个系统中唯一的强稳定状态,Ss最终也会在集群政策退出 机制下向知演化，进而锁定(图4)，即

第

3阶段:集群成熟期)。由上可知，政府需要根据市场状

集群政策迠度退出

态确定适宜的政策方式和政策力度(表9)。

政

府不采取集群政策

政府采取集群政策

集群政策迠度驱动

图4

Fig. 4

私有民营企业社会信任的良性演化路径

Path of benign evolution of social trust among private enterprises

表

9

私有民营企业社会信任良性演化匹配的政府集群政策

Tab. 9 Matching government cluster policy of benign evolution of social trust among private enterprises指标集群政策方式集群政策力度集群政策角色

驱动

集群形成期集群成长期

资金支持方式为主，辅以引导性政策

大

退出

集群成熟期引导性政策为主

小

106研究与发展管理第31卷

4结论与启示

本文提出私有民营企业社会信任关系“良性演化”的概念，即多重均衡选择视角下私有民营企业社会

信任关系演化最终收敛于合作均衡的过程。与以往研究不同的是，本文引入关联博弈机制改变演化博弈 的信息和激励机制，并引入冲突分析方法基于博弈主体偏好获得所有稳定局势，结合政府是否干预、干预 方式和干预力度的不同情形，梳理出政府集群政策“驱动1出”机制下私有民营企业社会信任关系的3 阶段良性演化路径。

(1)私有民营企业间社会信任关系的演化存在“市场失灵”。私有民营企业间的社会信任关系在演化 方向上具有不确定性，社会信任演化存在多重均衡，该结论解释了私有民营企业间社会信任危机的形成 机理，私有民营企业具有社会信任关系良性演化的现实需求。

(2 )政府参与私有民营企业集群创新的投入力度存在相应的适度区间，在政府适度集群政策驱动和 引导下，企业间社会信任关系可实现良性演化，私有民营企业间人员、技术和知识等创新要素互动增多， 信任壁垒逐渐减弱，政府适度的集群政策干预机制可打破私有民营企业的社会信任缺失的不良惯例。

(3 )在政府集群政策匹配下，私有民营企业间社会信任可实现自我维系的良性演化。私有民营企业集 群经历集群形成期和成长期之后，社会信任环境逐步改善，而进入第3阶段集群成熟期后，集群政策由驱 动变为逐渐部分退出,企业间形成一套解决新问题的程序和机制，新的社会信任惯例产生和确立，相互信 任成为私有民营企业自我维系的共同信念。

综上，政府应根据私有民营企业集群不同发展阶段的社会信任状况，采取适度和动态匹配的集群政 策，做到不“缺位”、不“越位”，具体包括:①当私有民营企业处于集群形成期时，企业间信任不足导致恶性 竞争,交易成本较高，需要政府大力推行直接资金支持和税收优惠等政策鼓励企业积极参与集群，从而降 低信任成本，触发信任演化;②在集群成长期，则采取适度驱动的集群政策，在发挥政府投入杠杆效应的 同时，应防范过高的政府投入对私有民营企业集群投入产生挤出效应，防止企业滋生集群投入惰性，避免 产生“搭便车”和“寻租”等不良行为，从而提高集群创新效率;③当私有民营企业集群发展水平较高，处于 集群成熟期时，显著的集群规模效应使得企业间信任关系得以发展,此时政府应采取适度退出的集群政 策，将主要精力转移到发展和维持企业间良好的社会信任关系上，逐步减弱直至取消直接资金支持的“拔 苗助长”式政策手段，扮好“守夜人”角色，加强服务与监管，防止过度干预对市场效率造成负面影响。

参考文献

[1] [2]

秦贵云，宋春.民营企业在国民经济中的地位和作用[EB/OL].(2017-05-03)[2018-01-15]. httP://www.zytzb. gov.cn/tzb2010/S1818/201705/5b671e39e3e544e28a694520dd38e9dc.shtml.

BARNEY J B, HANSEN M H. Trustworthiness as a source of competitive advantage [j]. Strategic Management Journal, 1994,15(S1):175_ 190.

[3] 刘存福，侯光明，李存金.中小民营企业集群的社会网络分析及发展趋势探讨[J].科学学与科学技术管理，

2005(7):144-148.

[4] 吕一博，程露,苏敬勤.“资源导向”下中小企业集群网络演进的仿真研究[J].科研管理，2013,34(1):131 -

139.[5] [6]

WANG K Y, CLEGG S. Managing to lead in private enterprises in China: work values, demography and the development of trust [J]. Leadership，2007，3(2):149 _ 172.

WU wenfeng, FIRTH M, RUI 0 M. Trust and the provision of trade credit [j]. Journal of Banking & Finance, 2014,39:146-159.[7] [8]

陈耸.信贷互保困境下的社会信任重构[J].管理世界，2015(1):169_ 170.常路，符正平，顾汉杰.中小企业集群信任重建机制研究—

基于第三方制度干预的视角[J].管理评论，

2011,23(8): 63-71.

第1期 胡恩华等:集群政策“驱动一退出”机制下私有民营企业社会信任关系的三阶段良性演化研究107

[9]曾 敏刚，吕少波，吴倩倩.政府支持、信任与供应链外部整合的关系研究[J].中国管理科学，2014,22(12): 48

-55.

[10] 唐莹，邓超.银企关系中小微企业信任的实证研究[J].管理评论，2017,29(9):37-47.

[11

]刘炜，李郇，欧俏珊.产业集群的非正式联系及其对技术创新的影响一研究，2013, 32(3): 518-530.

以顺德家电产业集群为例[J].地理

[12] HOSPERS G J, DESROCHERS P, SAUTET F. The next Silicon Valley?0n the relationship between geographical clustering and public policy [j]. International Entrepreneurship and Management Journal, 2009, 5(3) : 285 _ 299.

[13] 柴国荣，龚琳玲,李振超.产业集群合作创新中信任关系的演化博弈分析[J].科技管理研究,2011, 31(2):

36-38.

[14] 刘征驰，石庆书,唐德明，等.虚拟集群企业间信任关系动态演变:基于状态转移方程的分析[J].系统管理

学报，2017, 26(3): 518-527.

[15] [16] [17] [18]

NISHIMURA J, OKAMURO H. Subsidy and networking: the effects of direct and indirect support programs of the cluster policy [j]. Research Policy, 2011,4〇(5):714 _ 727.

NISHIMURA J, OKAMURO H. R&D productivity and the organization of cluster policy: an empirical evaluation of the industrial cluster project in Japan [j]. Journal of Technology Transfer, 2011,36(2):117 - 144.SMITH J M, PRICE G R. The logic of animal conflict [j]. Nature, 1973,246(2):15 - 18.AOKI M. Toward a comparative institutional analysis [M]. Cambridge: MIT Press, 2001:31 _ 58.

[19] 王艳，李善民.社会信任是否会提升企业并购绩效?[J]•管理世界,2017( 12):125 - 140_

[20] 王宏起，王雪原.基于高新技术产业集群生命周期的科技计划支持策略[J].科研管理，2008,29(3):53 - 59.[21] 朱建民，史旭丹.产业集群社会资本对创新绩效的影响研究—

研究,2015,33(3 ):449_ 459.

[22] 冯巨章.企业合作网络的边界以商会为例[J].中国工业经济，2006(1):72-79.

[23] TAYLOR P D, JONKER L B. Evolutionary stable strategies and game dynamics [j]. Mathematical Biosciences,

1978,40(1/2):145-156.

[24] [25] [26] [27]

PORTER M E. Clusters and the new economics of competition [j]. Harvard Business Review,1998,76(6):77 - 90.

ROTHGANG M, DEHIO J, LAGEMAN B. Analysing the effects of cluster policy: what can we learn from the German leading-edge cluster competition? [j]. Journal of Technology Transfer, 2017:1 ~25.

LEE S Y, NOH M, SEUL J Y. Government, led regional innovation: a case of ‘Pangyo’ IT cluster of South Ko- rea [j]. European Planning Studies, 2017,25(5):848 _ 866.

HENN S, BATHELT H. Cross-local knowledge fertilization, cluster emergence, and the generation of buzz [j]. Industrial and Corporate Change, 2017,27(3 ):449 _ 466.

[28] 林健，范佳凤.民营企业集群恶性竞争及集群升级研究——

(5):131-135.

[29] 陈晓峰.关系资源对集群企业间合作绩效的影响研究[J].科研管理，2017,38(6):59 - 66.

[30] 周潇，盛永祥，吴洁，等.不同类型政府和企业对产业共性技术研发的投资策略研究[J].研究与发展管理，

2017,29(3 ):98-109.

[31] [32] [33]

ASCHAUER D A. Does public capital crowd out private capital? [j]. Journal of Monetary Economics, 1989,24 (2):171-188.

BAIRAM E, WARD B. The externality effect of government expenditure on investment in OECD countries [j]. Applied Economics，1993, 25(6): 711 -716.

FURCERI D, SOUSA R M. The impact of government spending on the private sector: crowding-out versus crowding-in effects [j]. Kyklos, 2011,64(4):516 _ 533.

[34] 盛永祥，周潇，吴洁，等.政府和企业对产业共性技术两种研发投资类型的比例研究[J].科技进步与对策，

2017,34(6):62-68.

[35] 于晶，赵敏，陈岩.冲突分析图模型框架下的决策者态度分析[J].软科学，2015,29(9):140_ 144.

恩平麦克风及电声集群案例[J].软科学，2007

基于产业集群生命周期视角[J].科学学

108研究与发展管理第31卷

Three-phase Benign Evolution of Social Trust Among Private-owned

Enterprises Under “Drive-exit” Mechanism of Cluster Policy

HU En-hua1, ZHOU Xiao1, SHAN Hong-mei2, HU Jing-jing

1

(1. School of Economics and Management, Nanjing University of Aeronautics and Astronautics, Nanjing 211106, China;

2. School of Management, Nanjing University of Posts and Telecommunications, Nanjing 210023, China)

AbstractiThere^ a significant clustering trend for the development of the private economy. However, the lack of social

trust constrains the development of clusters of private-owned enterprises, especially. An evolutionary and a linked game model of social trust among private-owned enterprises were constructed. Evolutionary equilibriums were respectively obtained when cluster policy was available and unavailable. On this basis，it constructed a conflict analysis model as supplementary. Under the moderate “ drive-exit ” mechanism of cluster policy，it explored the three-phase benign evolution strategies of social trust among privateDwned enterprises. The results show that a u market failure11 of social trust evolution occurs at the formation phase of the cluster, but moderate and matching government cluster policies effectively facilitate the “drive” mechanism of cluster policy can promote the benign evolution of social trust from one phase to another. Specifically，

evolution result of social trust relationship to develop from formation phase * s multiple equilibriums to growth phase * s cooperative equilibrium, while “exit”mechanism promotes the evolution result to develop from growth phase ’ s insufficient equilibrium to maturity phase1 s sufficient equilibrium. The results supplements the research on the benign evolution of social trust relationship between private-owned enterprises. Besides，the findings are helpfiil for governments to adopt phase, based contingency cluster policies and to cultivate social trust among private-owned enterprises.

Keywords ： private-owned enterprise; social trust; benign evolution; cluster policy; linked game

(上接第96页）

Innovation Effect of Equity Incentive

-----Analysis of the Dual Role of R&D Investment

ZHAO Xi, LIN De-lin

{College of Management and Economics,Tianjin, University,Tianjin

300072, China)

Abstract： It collected panel data from firms listed in Shenzhen and Shanghai exchanges, which announced the imple­

mentation of equity incentive plan from 2008—2016. It tested the relationship between equity incentive and innovation from the holistic perspective firstly, and analyzed the different influence of R&D investment on the relationship between managerial incentives and innovation performance and that between core staff and innovation performance from the per-spective of equity incentive grants. The result shows that equity incentive can produce significantly positive influence on innovation performance, and compared with stock option incentive, the restricted stock incentive performs as the better incentive role on innovation performance. It also observes that the R&D investment is the partied mediating variable be~tween the managerial equity incentive and innovation performance, the mediator effect accounts 42% , but it positively moderates the relationship between the equity incentive of core staff and innovation performance.

Keywords: equity incentive; innovation performance; managerial equity incentive; core staff equity incentive