语文学刊 ２０１５年第２期 由 “兴道讽 、 诵 ＂到“吟 咏 情性” ——论钟嵘诗学的赋比兴新说 ０王亚昕 （陕西师范大学文学院，陕西 西安７１００６２） ［摘 要］ 随着汉儒“顺气言性”学说的建构和人的感性主体的确立，诗人的情感世界逐渐被打开了，诗歌 “吟咏情性”的特质也逐渐被重视。在这一背景下，钟嵘提出了他的“赋比兴新说”。“新说”以诗人的感性世界为 基础对赋、比、兴重新进行定义，以“直寻”作为赋、比、兴的运用原则，以“巧构形似”作为赋、比、兴的艺术目标，最 终使赋比兴摆脱了与新兴五言诗创作完全异质的用诗经验，完成了赋比兴由服务于政治教化的用诗之法，向服务 于文学创作的作诗之法的转变。 ［关键词］ 钟嵘；赋比兴旧义；赋比兴新说 ［中图分类号］Ｉ２０７．２２ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７２—８６１０（２０１５）０２—００５２—０２ 政治诗学纠缠不清，继续沿用了强调政权怀抱的“志”的旧概 念，导致的结果是：第一，旧经济和新经验互相交叠，杂然并 陈；第二，旧概念未经批判，新概念亦未能很好树立。所以在 毛诗派诗学中可以明显看到“情”与“志”的对立与矛盾，因 钟嵘诗学中提出的赋比兴新说是在同孔子诗学以及毛 诗派诗学的比较中显现出来的。所以，如果要探求钟嵘诗学 中提出的赋比兴新说之“新”，就必须回顾孔子诗学和毛诗派 诗学的赋比兴旧义之“旧”，在比较的视野中来考察赋比兴新 说的具体内容。 一此才有了“发乎情，正乎礼义”这一调和的论调。 、赋比兴旧义 综上，我们可以看到，赋比兴旧义是在先秦采诗观风、教 诗歌作为文学的一种体裁，起源于远古时期的歌谣。歌 谣的产生，则是人们表达自身情感诉求、阐释自身生活感受、 诗明志、赋诗言志的经验基础之上。经由孔子诗学的阐释和 毛诗派诗学的整合而逐步形成的。其关注的重心在于通过 展现自身存在意义的方式。“心之忧矣，我歌且谣。”（《诗经 ・赋、比、兴的方法断章取义，根据用诗人自己的意图，在具体 的政治和论教实践中对诗歌文本进行解读。以达到沟通思 想、切磋认识、移风易俗、敦行教化的政治目的。 二、赋比兴新说 魏风・园有桃》）“男女有所怨恨，相从而歌，饥者歌其食， 劳者歌其事。”（何休《春秋公羊传解诂》）可见，歌谣是个体 情感的真实表达与流露，是个体在与外部世界接触过程中展 现其内心世界的一种方式。因此，作为歌谣的文字化储存方 式的诗歌必然也是“源于深情”而“出自至诚”ｌＩ 的个体情 感的勃发。 然而，在先秦时期，诗歌“吟咏情性”的特质并未引起人 们，尤其是掌握着知识话语权的统治阶级的重视。相反，他 钟嵘诗学显现出与孔子诗学和毛诗派诗学截然不同的 诗学主张，这种断裂是明显的。这是因为：第一，构成诗学的 经验材料发生了变化，钟嵘面对的是“居文词之要”、“有滋 味”并“云会于流俗”的五言诗；第二，钟嵘在顺气言性和感 性主体确立的背景下改变了审视眼界，更加注重诗歌“吟咏 情性”的特质。因此，赋比兴新说也就成为钟嵘在诗人的感 们把诗歌和政教紧密联系起来，在采诗观风、教诗明志、赋诗 言志的用诗实践中突显诗歌作为服务于政教的工具性作用。 孔子诗学便是在采诗观风、教诗明志、赋诗言志的经验基础 上建立起来的。孔子明确提出：“诵诗三百，授之以政，不达； 使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为？”（《论语・子路》）可 情世界被打开的背景下，通过对五言诗创作情况的总结而得 出的理论成果。“新说”之“新”具体表现在以下几方面： 第一，对赋、比、兴的重新定义。 钟嵘《诗品序》中说：“故诗有三义焉；一日兴，二日比， 三日赋。文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事， 寓言写物，赋也。” 首先来看钟嵘对比和赋的重新定义。钟嵘说：“因物喻 志，比也。”钟嵘所谓的“因物喻志”，首先是在“气之动物，物 见，习诗的目的，在于“达政…专对”、“使于四方”。和孔子 诗学相比，毛诗派的诗学观念有了进一步发展。对赋比兴进 行了新的理论整合。毛诗派鲜明地提出：“诗者，志之所之 地，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言。”但由于毛诗派 缺乏明确的概念意识和言说分野意识，所以它和孔子时代的 之感人，摇荡情性，形诸舞咏”的话语背景下提出的。所以， ［作者简介］王亚昕，女，陕西安康人，陕西师范大学文学院中国古代文学专业硕士研究生，研究方向：先秦两汉魏晋南北朝文学。 一５２— 宙又观止 王亚昕／由“兴道讽诵”到“吟咏情性” 这里的“志”不是先秦时期在道德理性统摄下的政教怀抱，而 水’，既是即目；‘高台多悲风’，亦惟所见；‘清晨登陇首’，羌 是人作为感性主体自然流露的真实性情，这种真实性情是人 无故实；‘明月照积雪’，讵出经史。观古今胜语，多非补假， 在同外在世界接触的过程中感官受到触动而生发出来的。 皆由直寻。”这是钟嵘针对当时五言诗创作中出现的堆砌典 所以，钟嵘基于“吟咏情性”的对“比”的定义，最终使“比”用 故，旁征博引的习气所提出的他自己的诗学主张，其核心是 于文学创作，成为创作手法。 “直寻”。所谓“直寻”，就是要让诗人尊重业已建立起来的 关于赋的定义，郑玄说：“赋者铺也。直铺陈今之政教善 感性主体地位，尊重内心的真实情感和生活感受。具体来 恶。”钟嵘的说法则是“直书其事，寓言写物”。两者的共同 说，“直寻”表现在两个方面：一是从诗歌思维来看，直寻要求 点在于都强调赋的直接性。但两者之间的区别亦是十分明 人们走进生活，去描摹那些目见耳闻的鲜活生动的事物，而 显的。一是从赋的对象上来看，钟嵘关注的是寻常事物，而 不是从既定的观念中衍生诗情；二是从诗歌表现上看，直寻 非“政教善恶”；二是从赋的操作方式上来看，钟嵘关注的不 要求诗人按照诗的方式表现生活，用饱含着生命热度的诗歌 仅是“直书”，而且还有“写”。郑玄关注的是“政教善恶”的 语言和意象而不是用前人典故和旧有意象去写景状物、抒发 宏大叙事主题，而钟嵘则把目光集中在日常生活中的寻常事 感情。这说明，钟嵘追求的是情真、景真、表现手法真，归结 物。对象的差异直接导致了两家诗学在赋的操作方式的认 起来也就是他所说的“自然英旨”。在这种追求下，钟嵘重新 识上的差异。 定义过的赋比兴必然也是以“直寻”为运用原则的，即是说， 其次，再来看钟嵘对“兴”的定义。钟嵘对“兴”的定义 赋比兴的采用必须以揭示“自然英旨”为旨归，必须是建立在 是比较特殊的，他的说法是：“文已尽而意有余，兴也。”这一 人观照生活、悉心体察的基础上的。 说既不同于郑玄的定义，也不同于后世朱熹和李仲蒙的定 第三，赋比兴的艺术目标。 义。钟嵘的定义是从诗歌效果的角度来说的，告诉人们什么 无论是对赋比兴的重新定义，还是对赋比兴运用原则的 样的诗是真正的兴诗。这种效果若用另一种方式来表达就 规定，钟嵘都始终站在诗“吟咏性情”的坚定立场上。从这个 是“言有尽而意无穷”。钟嵘何以要强调“意有余”呢？这与 立场出发，钟嵘要求诗人去拥抱鲜活、丰富的生活，在“直寻” 他提出的“滋味”这个概念是有关的。所谓“滋味”，是指五 中描摹真实的景物、抒发真实的情感，这就必然导致了钟嵘 言诗中所蕴含的那绵长悠远、耐人寻味的韵致，是指诗歌语 所谓赋比兴是以“巧构形似”和追求“滋味”为艺术目标的。 言和意象之外的精神旨趣。在具体的创作实践中，“滋味”表 “巧构形似”出自《诗品・上品・晋黄门郎张协＞，原文 现在《古诗十九首》的“意悲而远”，表现在阮籍《咏怀》诗的 是：“其源出于王粲。文体华净，少病累。又巧构形似之言。 “言在耳目之内，情寄八荒之表”，表现在张协诗作的“使之 雄于潘岳，靡于太冲。风流调达，实旷代之高手。词采葱１箐， 味之壹壹不倦”。所以“滋味”即是钟嵘所追求的“有余”之 音韵铿锵，使人味之壹壹不倦。”＜诗品》中所论诗人，除了张 “意”，也即是钟嵘所谓兴诗的本质特点：有滋味的诗便是兴 协“巧构形似”之外，还有谢灵运（“其源出于陈思，杂有景阳 诗，无滋味的诗便不是兴诗。 之体，故尚巧似，而逸荡过之，颇以繁富为累。”）、颜延之 钟嵘对“兴”的定义着重于滋味和未尽之意，这说明他深 （“其源出于陆机。尚巧似。”）、鲍照（“然贵尚巧似，不避危 刻认识到了诗歌“吟咏情性”的特质，认识到了人的感性世界 仄，颇伤清雅之调。”）等人。那么，什么是“巧构形似”呢？ 的隐秘、深幽和丰富，正因此，他才通过重新定义“兴”来引导 我们不妨从作家的具体创作实践入手去做分析。谢灵运在 读者跨越诗歌语言和意象去理解诗歌的内在情致和韵味，来 这方面的表现是十分突出的。他的诗《过始宁墅》中写道： 提醒诗人只有“言在耳目之内，情寄八荒之表”，传达出那耐 “向云抱幽石，绿筱媚清涟。”“白云”、“幽石”、“绿筱”、“清 人咀嚼的滋味，才能使“味之者无极，闻之者心动”，才能达到 涟”都是即目可见的真实景物，“抱”和“媚”两个字则生动地 “诗之至”的完美境界。所以，钟嵘真正进入了文学世界之 描摹出景色的具体样貌，为读者呈现出一幅白云在山石间缭 中，不再像孔子和毛诗派那样游离于文学世界之外；“兴”在 绕、绿筱在清涟上飘拂的图面，使人回味无穷。又如他的“池 钟嵘这里获得了丰富的感情色彩，从而摆脱了它作为一种政 塘生春草，园柳变鸣禽”，详尽地描绘出春和景明、生机无限 治话语言说方式的附庸地位。 的景象，“池塘生春草”是即目所见，一个“生”字用得自然贴 综上所述，我们可以看出：钟嵘对赋比兴的重新定义建 切；“园柳变鸣禽”是耳之所闻，一个“变”字用得奇特绝妙。 立在“气之动物，物之感人，摇荡情性，形诸舞咏”的背景之 物态的真实鲜活地呈现了出来。 下，建立在人的感性主体确立的基础之上。所以，他所谓 从谢灵运的这两首诗中的奇秀之句我们可以大体得出 “赋”，是突破了“政教善恶”这一宏大叙事的，对日常生活中 “巧构形似”的基本含义。所谓“巧构形似”可以分为两层： 个别而鲜活的存在所进行的直接描绘；他所谓“比”，是摆脱 一是“巧构”，即作家要巧妙运思，组织自己的文学语言；二是 了政教怀抱的述说，通过比拟于具体物象的方式对内心真实 “形似”，即作家的诗要“穷情写物”、“指事造形”，详细、精 情感的宣泄抒发；他所谓“兴”则是拒绝了“引譬连类”的功 确、生动地描摹物态。“巧构”，也就是钟嵘所谓“内无乏 能和强加在触兴之物上的崇高意义，发乎情性，形于言外的 思”；“形似”，也就是钟嵘所谓“外无遗物”。“巧构形似”归 绵远韵致和滋味。至此，赋比兴彻底完成了从实用的政治话 结起来就是“窥情风景之上，钻貌草木之中”（《文心雕龙・ 语言说方式向艺术的诗歌创作手法的嬗变。 物色》），巧妙地组织文学语言，塑造诗歌意象，从而使生活中 第二，赋比兴的运用原则。 鲜活、丰富的存在真实而完整地呈现出来。而这，就是赋比 钟嵘《诗品序》中说：“若乃经图文符，应资博古；撰德驳 兴的艺术目标。 奏，宜穷往烈。至乎吟咏情性，亦何贵于用事？‘思君如流 （下转第６０页） 一５３— 吉又观止 顾况《忆旧游》 悠悠南国思， 夜向江南泊。 平平平仄仄 仄仄平平仄 邱世堂／格律诗的仄声韵初探 （２）“首句不入韵、平起平收式仄韵七绝” 平平仄仄仄平平，仄仄平平平仄仄。仄仄平平仄仄平。 平平仄仄平平仄。 楚客断肠时， 月明枫子落。 仄仄仄平平 平平平仄仄 （３）“首句入韵、仄起仄收式仄韵七绝” 仄仄平平平仄仄，平平仄仄平平仄。平平仄仄仄平平， 仄仄平平平仄仄。 在此基础上，对仄韵律诗全部体式作个系统的推导。 （一）仄韵五绝四种格式 （４）“首句人韵、平起仄收式仄韵七绝” 平平仄仄平平仄，仄仄平平平仄仄。仄仄平平仄仄平， 平平仄仄平平仄。 （１）“首句不入韵、平起平收式仄韵五绝” 平平仄仄平，仄仄平平仄。仄仄仄平平，平平平仄仄。 （２）“首句不入韵、仄起平收式仄韵五绝” 仄仄仄平平，平平平仄仄。平平仄仄平，仄仄平平仄。 （四）仄韵七律四种格式 依平韵律诗组合关系，亦可推导出仄韵七律的四种基础 格式： （３）“首句人韵、平起仄收式仄韵五绝” 平平平仄仄，仄仄平平仄。仄仄仄平平，平平平仄仄。 （１）“首句不入韵、仄起平收式仄韵七律” 仄仄平平仄仄平，平平仄仄平平仄。平平仄仄仄平平， 仄仄平平平仄仄。 （４）“首句入韵、仄起仄收式仄韵五绝” 仄仄平平仄，平平平仄仄。平平仄仄平，仄仄平平仄。 （二）仄韵五律四种格式 仄仄平平仄仄平，平平仄仄平平仄。平平仄仄仄平平， 仄仄平平平仄仄。 ——依平韵律诗律绝组合关系，可推导出仄韵五律的四种基 础格式： 此即仄韵七绝第一式之重叠。 （１）“首句不入韵、平起平收式仄韵五律” 平平仄仄平，仄仄平平仄。仄仄仄平平，平平平仄仄。 平平仄仄平，仄仄平平仄。仄仄仄平平，平平平仄仄。 ——（２）“首旬不入韵、平起平收式仄韵七律” 平平仄仄仄平平。仄仄平平平仄仄。仄仄平平仄仄平， 平平仄仄平平仄。 此即仄韵五绝第一式之重叠。 平平仄仄仄平平，仄仄平平平仄仄。仄仄平平仄仄平， 平平仄仄平平仄。 ——（２）“首句不人韵、仄起平收式仄韵五律” 仄仄仄平平，平平平仄仄。平平仄仄平，仄仄平平仄。 仄仄仄平平，平平平仄仄。平平仄仄平，仄仄平平 此即仄韵七绝第二式之重叠。 （３）“首句入韵、仄起仄收式仄韵七律” 仄仄平平平仄仄，平平仄仄平平仄。平平仄仄仄平平， 仄仄平平平仄仄。 仄仄平平仄仄平，平平仄仄平平仄。平平仄仄仄平平， 仄仄平平平仄仄。 ——仄。——此即仄韵五绝第二式之重叠。 （３）“首句入韵、平起仄收式仄韵五律” 平平平仄仄，仄仄平平仄。仄仄仄平平，平平平仄仄。 平平仄仄平。仄仄平平仄。仄仄仄平平，平平平仄仄。 ——此为仄韵五绝第三式与第一式之相加。 此为仄韵七绝第三式与第一式之相加。 （４）“首句入韵、仄起仄收式仄韵五律” 仄仄平平仄。平平平仄仄。平平仄仄平，仄仄平平仄。 （４）“首句入韵、平起仄收式仄韵七律” 平平仄仄平平仄，仄仄平平平仄仄。仄仄平平仄仄平， 平平仄仄平平仄。 仄仄仄平平，平平平仄仄。平平仄仄平，仄仄平平仄。 ——此为仄韵五绝第四式与第二式之相加。 平平仄仄仄平平。仄仄平平平仄仄。仄仄平平仄仄平， 平平仄仄平平仄。 ——（三）仄韵七绝四种格式 与平韵五绝与七绝之演变道理相同，在仄韵五绝每句 此为仄韵七绝第四式与第二式之相加。 前，按平仄交错原则添加一个“二字冠”，便为仄韵七绝： （１）“首句不入韵、仄起平收式仄韵七绝” 仄仄平平仄仄平，平平仄仄平平仄。平平仄仄仄平平， 仄仄平平平仄仄。 总之，写诗虽然讲究平仄格律，但又要灵活运用，一首诗 可以押平韵，也可以押仄韵，但不能混押，押平韵一是便于吟 唱，二是平声韵字部本身就多，而仄声韵字部本身就少，写作 起来是很大的难度。所 格律诗词通常都是押平声韵。 （上接第５３页） 之法，向作诗之法，从实用向艺术的转变。 综上所述，赋比兴的艺术目标是通过“巧构”以求“形 似”，营造悠远绵长的“滋味”，从而畅志抒情、“吟咏情性”。 【注释】 ①本文所引《诗品》内容，均出自（梁）钟嵘著，周振甫译注 《诗品译注》，北京：中华书局，１９９８年版，后不再注明出处。 总的来说，通过以上的分析，我们可以得这样的结论：钟 嵘诗学中的赋比兴新说是在诗人感性世界被打开的背景下。 通过对五言诗创作实践的总结而得出的新的理论成果。“新 说”以“直寻”为运用原则，以“巧构形似”追求“滋味”为艺术 目标，注重对日常的事物作本乎情性的精细描绘。至此，赋 比兴１日义退出了文学批评的话语圈，赋比兴完成了它从用诗 一一【参考文献】 ［１］傅庚生．中国文学欣赏举隅［Ｍ］．北京出版社，２００３ ６０—