上诉人(一审原告)李，男，汉族，x年7月18日出生，现住xx市xx区路与路交叉口(系xx市xx区富星干货商行业主)。
被上诉人(一审被告) 杜，男，成年，现住xx市xx区江山路调料食品城11区中部。手机 略。
上诉人因与被上诉人侵权纠纷一案，不服xx市xx区人民法院x年10月11日作出的()惠民一初字第730号民事判决书，现提出上诉。
上诉请求
1、请求撤销xx市xx区人民法院()惠民一初字第730号民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
上诉理由
一、一审判决适用法律错误：
一审判决认为“ 原告未向法院提交证据证实被抢货物系发票上注明的属原告所购货物。故原告诉称要求被告返还侵占其货物(价值10000元)或赔偿同等价值的损失的请求，证据不足，本院不予支持”。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院〈关于民事证据的若干规定〉》等，原告向法院提交的证据足以证明被抢货物系发票上注明的属原告所购货物。上诉人的举证责任已尽到应尽的义务，如被上诉人对此持否认态度，则应由被上诉人承担相应的举证责任，在本案中被上诉人未向法院提供任何证据，视为无证据或放弃举证权利。换一种角度，我们可以设问一下，法院认为被上诉人所抢的货物不是上诉人的，哪么本案中争议的被抢货物是谁的?因此法院加重了上诉人的举证责任。法院将此举证责任分配给上诉人显属适用法律错误。一审判决有失公正。
一审判决在引用法律依据时，仅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，而没有引用与此相关联的法律、法规。亦系适用法律错误。
二、一审判决认定事实错误：
一审判决认为：“上诉人与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案”，系对本案定性的基本事实认定不清。
一审判决认为“ 原告未向法院提交证据证实被抢货物系发票上注明的属原告所购货物。故原告诉称要求被告返还侵占其货物(价值10000元)或赔偿同等价值的损失的请求，证据不足，本院不予支持”。其原本事实是：“原告在xx市xx区江山路调料食品城进货即将返回时，被告乘机将原告所进货物全部抢走(包括部分发票，对此部分货物原告在本次起诉时并未主张权利)，在起诉时仅对被抢的货物但原告依然持有发票的部分侵权行为主张权利。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院〈关于民事证据的若干规定〉》等，原告向法院提交的证据足以证明被抢货物系发票上注明的属原告所购货物。如此判快显然属于主观臆断，而非客观事实，因此一审法院显系认定事实错误，并且显然有失公正。
综上所述，一审法院认定事实错误、定性不正确、适用法律错误。上诉人因被上诉人的侵权行为已经遭受重大损失，而一审判决却颠倒事实，草率下结论，使上诉人雪上加霜。 因此，上诉人特提起上诉，请贵院依法查清事实，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
此致
xx市中级人民法院
上诉人：李
x年十月二十六日
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容