为什么紧缩性货币*对抑制通胀的效果比较明显，而扩张性货币*对付经济萧条的效果则
发布网友
发布时间：2022-04-24 16:12
共3个回答
热心网友
时间：2023-10-21 19:51
1.紧缩性的货币*对于由需求拉动的通货膨胀比较有效，而对于成本推动的通货膨胀则效果不明显，原因在于紧缩性货币*是通过盯注利率或者货币供给来改变“总需求”从而改变国民产出，因而对需求拉动的通货膨胀比较有效；而对于成本推动型的通货膨胀是由于工资增长率超过生产率或为了获得垄断利润而产生的通货膨胀则货币*就不明显了。
2.经济萧条时期：由于人们存在心理预期，（实业）投资者们对经济前景持观望的态度或者对经济前景悲观，极少有人愿意投资，再加上银行为了防止债务危机产生也极少愿意放贷给那些经营状况不佳的企业，更愿意放贷给经营良好的企业，这样给萧条更是雪上加霜。再有一个原因就是萧条时期需求不足，实业投资带来的利润微薄，所以有多余资金的人几乎都去搞投机，因而扩张性货币*此时就效果不明显，这时期应该采用扩张性财政*来刺激经济复苏。
热心网友
时间：2023-10-21 19:51
这个问题其实就是西方经济学的内容（初级，可以参考高鸿业主编），通过经典的IS-LM曲线分析，可以得出一个一般的结论，对于通货膨胀，货币*较为有效；对于经济萧条，财政*较为有效。原因可以粗略的归纳为：1.对于通货膨胀或者说经济过热，货币*直接控制货币供给和利率等指标，对经济的抑制是直接的，而财政*是间接的。2.对于经济衰退或萧条，货币*可能陷入凯恩斯陷阱，作用不明显，而财政*更为直接，可以直接拉动需求，扩大生产。
如果想了解更为准确的答案，可以参考西方经济学教材，里边有更具体详细的理论论证。
希望对你有帮助。
热心网友
时间：2023-10-21 19:53
通胀导致货币贬值 物价上涨 然而紧缩性货币*减少货币在社会上的流通量，使人们手中货币减少，货币升值，物价下降。 第二个更好理解了， 经济萧条的时候人们都没有钱 那必定就没有购买商品的* 而扩张性*使货币流通量增加 使手中的钱增加 会增加人们的购买力 使市场焕发活力
